Справа № 3-103/11р.

                                                                   П О С Т А Н О В А

14  лютого 2011  року                                                                                                             смт. Літин

Суддя Літинського районного суду  Вінницької  області Сільченко О.  В., розглянувши справу  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає в  АДРЕСА_1 не  працює ,  у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,                     

              (ст.268 КУпАП роз"яснена)

                                                                                                                                                                                                      В С Т А Н О В И В:

         25.01. 11  року о 06-20  год.  ОСОБА_1  в  с.  Бірків  Літинського району  Вінницької  області  керував  автомобілем  НОМЕР_1  та  не  справився  із  кереванням,  з»їхав  з  дороги  та  зіткнувся  із  деревом,  пошкодивши  автомобіль. На  вимогу  працівників  міліції  пройти  медичний  огляд  для  визначення  стану  алкогольного чи  наркотичного сп»яніння   ОСОБА_1     від   проходження  медичного огляду  відмовився,   чим  порушив п.2.5  ПДР України,  відповідно до  якого   водій  повинен  на  вимогу  працівника  міліції  пройти  в  установленому  порядку  медичний огляд  для  визначення  стану  алкогольного сп»яніння,  впливу  наркотичних  чи  токсичних  речовин

                                                                                                                                                                          Під  час розгляду  справи  ОСОБА_1  своєї  вини  не  визнав    та  пояснив,  що   24.01.11  р.  у  вечірній  час  вживав  спиртні  напої,  а  вранці  25.01.11 р.  керував  автомобілем  ВАЗ  та   в  с. Боркові  не  справився  з  керуванням,    з»їхав  з  дороги,  де  зіткнувся  із  деревом,  пошкодживши  автомобіль. Автомобіль  він  доставив    у  своє  домогосподарство.  Мати, побачивши,  що  автомобіль  пошкоджений   викликала  працівників  міліції для  того щоб  вони  зафіксували, що  від  цієї   пригоди  ніхто  не  постраждав. Працівники  міліції   приїхали, та   оглянули  автомобіль,  після  чого  стали  вимагати  від  нього   пройти  медичний  огляд  на  стан  сп»яніння,  від  чого  він  відмовився.

       ОСОБА_1 пояснив,  що  пояснення   зазначене  ним  у  протоколі   щодо  вживання  спитних  напоїв  та  керування  у  стані  сп»яніння  автомобілем    він  написав  неправдиве на  вимогу  працівників  міліції.

      Крім  цього,  не  визнаючи  своєї  вини,  ОСОБА_1  пояснив,  що  протокол  працівники  міліції  складали  25.01.11  р.  у  його  домогосподарстві,  тобто  тоді  коли  він  автомобілем  не  керував,  а  автомобіль  знаходився  у  домоволодінні.

      З»ясувавши  пояснення  ОСОБА_1,  дослідивши  докази в  справі,  визнаю,  що   дії  ОСОБА_1  слід  кваліфікувати  за  ознаками  складу  правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП,  як    відмова  особи,  яка  керує  транспортним  засобом,  від  проходження  відповідно  до  встановленого порядку  огляду  на  стан   алкогольного,  наркотичного  чи  іншого  або  щодо  вживання  лікарських  припаратів,  що  знижують  увагу  та  швидкість  реакції.

   Критично  оцінюю   пояснення  ОСОБА_1  в  тій  частині,  що   пояснення  у  протоколі  він  написав  неправдиве  під  тиском  працівників  міліції,  так  як  у  судовому  засіданні  під  час  розгляду  справи  ОСОБА_1  надав  пояснення  аналогічне  поясненню, що  зазначене  у  протоколі  про  адміністративне  правопорушення,  визнавши,  що  напередодні  вживав  спиртні  напої  та  25.01.11 р.  після вчиненої  дорожньо-  транспрортної   пригоди, на  вимогу  працівників  міліції  відмовився  від  проходження  медичного огляду.

  Також  критично  оцінюю  пояснення  ОСОБА_1  про те,  що  протокол  складався тоді  коли  він  не  керував  автомобілем, тобто  уже   у  його домогосподарстві,  через  те,  що  за  змістом   п. 2.10  (є) ПДР  України  у  разі  причетності  до  дорожньо- транспортної  пригоди  водій  зобов»язаний пройти  медичний   огляд  на   стан  алкогольного,  наркотичного сп»яніння,  а  також  лікарських  припаратів,  виготовлених  на  їх  основі,  від  чого  ОСОБА_1  відмовився,  маючи  ознаки  алкогольного сп»яніння,   визнавши, що  перед  цим   вживав  спиртні  напої.

    При  призначенні адміністративного  стягнення,  відповідно  до ст.33 КУпАП,  щодо загальних  правил  накладення стягнення  за  адміністративне  правопорушення  враховую,  що  ОСОБА_1   раніше  до  адміністративної   відповідальності  не  притягувався  та  обставини,  які  обтяжують  та  пом"якшують  відповідальність.

    Обставин,  що,  відповідно  до ст.34,  35  КУпАП,  пом"якшують  та  обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  відсутні.

     За  таких  обставин   рахую,  що  за  вчинене  правопорушення  на  ОСОБА_1  слід  накласти  адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП;

                                                            П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

              Визнати  винним    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у  вчиненні  правопорушення,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,   тобто     відмова  особи,  яка  керує  транспортним  засобом,  від  проходження  відповідно  до  встановленого порядку  огляду  на  стан   алкогольного,  наркотичного  чи  іншого  або  щодо  вживання  лікарських  припаратів,  що  знижують  увагу  та  швидкість  реакції.

          За вчинене правопорушення  накласти  на   ОСОБА_1  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  штрафу  у  розмірі  3000 ( три)  тисячі  гривень.

          ОСОБА_1повернути  вилучене  у нього  посвідчення  водія серія НОМЕР_2

          Постанова  може бути  оскаржена  до  апеляційного  суду  Вінницької  області  через  Літинський  районний  суд  на  протязі 10 днів.

                    Суддя:                                                                                      Сільченко О.  В.,