Справа № 3-42/11р.

                                                                   П О С Т А Н О В А

31  січня 2011  року                                                                                смт.Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.  В. розглянувши справу  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1,  працює  вихователем дитячого  садка  за  вчинення  правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП;  

                ( ст. 268 КУпАП  роз"яснена)

                                                                   В С Т А Н О В И В:

             Відповідно до  протоколу  про  адміністративне  правопорушення   ОСОБА_1  притягується  до  адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст. 184 КУпАП    за  те, що  31.12.10  р.  о  21  год.  в  с. Літинка   по  вул.  Жовтневій  вона  не  виконала  обов"язки  по  вихованню  свого  неповнолітнього сина   ОСОБА_2,  що  призвело  до  вчинення  ним  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173 КУпАП.

          Під  час  розгляду  справи   ОСОБА_1  своєї  вини  не  визнала  та  пояснила, що  свого сина  виховує  належним  чином,  він   добре  навчається  у  школі,  має  позитивні  характеристики  за  місцем  навчання  та  проживання,  допомагає  постійно  по  господарству,   а  випадок,  який  стався  31.12.10  р.  не являється  таким,  що  свідчить  про  неналежне  його виховання, так як  це  був  лише  випадок.

       З"ясувавши   пояснення    ОСОБА_1,  дослідивши  матеріали   справи,  рахую,  що  справу  слід  направити  до   Літинського РВ  УМВС  для  належного оформлення,   з  таких  підстав.

      Відповідальність   батьків   або  осіб, що  їх  заміняють за  ч.3 ст. 184  КУпАП  настає за   умови   вчинення  неповнолітнім  від  14  до  16  років  правопорушення,  передбаченого КУпАП.

         Відповідно до  ст. 251 КУпАП    доказами  в  справі  про  адміністрпативне  правоорушення  є  фактичні  дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом  порядку  орган    (посадова  особа)  встановлюює  наявність  чи  відсутність  адміністративного правлопорушення,  винність  особи  в  його   вчиненні  та  інші  обставини, що  мають  значення  для   вирішення   справи.

         Одним  із  доказів     вчинення  вказаного правопорушення   є  документ, який  стверджує, що  неповнолітній,  який  вчинив  правопорушення,   наслідком  чого є  притягнення  до  відповідальності  батьків,   має  вік  від  14  до  16  років.

        Такого доказу  справа  не містить,  що  унеможливлює  розгляд  справи,  оскільки   у  разі  невідповідності  віку  неповнолітнього, що  вчинив  правопорушення,   який  вказано  у  ч. 3 ст 184 КУпАП,  то  дії  батьків  чи  осіб, що  їх  заміняють  не  будуть  містити  вказаних  ознак  складу  правопорушення.

          Відповідно до  ст. 33 КУпАП   при  накладенні  стягнення  враховується  характер  вчиненого правопорушення, особа  порушника,  ступінь  його вини,  майновий  стан,  обставини, що  обтяжують   та  пом"якшують  відповідальність.

          Статтею   256 КУпАП  передбачено, що  у  протоколі  про  адміністративне  правопорушення  зазначаються інші  відомості, необхідні  для  вирішення  справи.

          Оцінюючи  зміст  вказаних  норм, вважаю, що  під  іншими  відомостями та  обставинами,  які  необхідні  для  вирішення справи  є  відомості, які  дають   посадовій  особі, що  розглядає  справу  виконати  вимоги   ст. 33  КУпАП  щодо  загальних  правил  накладення  стягнення.

          Відповідно до абз. 5  п. 24  Постанови  Пленуму  Верховного Суду  України    від 23.12.2005  р.  №14  " Про  практику  застосування   судами  України  законодавства  у  справах  про  деякі  злочини  проти  безпеки  дорожнього руху  та  експлуатації  транспорту,  а  також  про  адміністративні    правопорушення  на  транспорті  протоколи  про  адміністративні  правопорушення,  складені  без  додержання   вимог  ст. 256  КУпАП   вмотивованою  постановою  повертаються  правоохоронному  органу  для  належного оформлення.

     Виходячи  зі  змісту  вказаного положеня  Постанови Пленуму  Верховного Суду  України, приймаючи  до  уваги, що   правовідносини  щодо    притягнення  осіб  до  адміністративної  відповідальності  за    адміністративні  правопорушення   на  транспорті    та   правопорушення,  передбачене  ч. 3 ст. 184 КУпАП   регулюються    Кодексом  України  про  адміністративні  правопорушення,   то  рахую, що   вказані   положення  Постанови  Пленуму  Верховного Суду  України  стосуються  усіх  справ  про  притягнення  осіб  до  адміністративної  відповідальності.

       Сукупність  вказаних обставин  дають   підстави   направити  справу   до  органу, який  направив  її  до  суду  для  належного оформлення,  виконавши  вимоги  цієї  постанови,  а  саме   надавши  до  суду   документ  про  вік  неповнолітнього,  відомості, що  характеризують  особу  правопорушника  та  неповнолітнього.

      Крім  цього, у  протоколі  слід  уточнити  та  вказати, яким  чином,  проживаючи  на  АДРЕСА_1,  ОСОБА_1     не  виконала    обов»язків  щодо   виховання  свого  неповнолітнього   сина   на  вул. Жовтневій  в  с. Літинці,   як  вказано  у  протоколі.

    Керуючись   абз. 5  п. 24  Постанови  Пленуму  Верховного Суду  України    від 23.12.2005  р.  №14  " Про  практику  застосування   судами  України  законодавства  у  справах  про  деякі  злочини  проти  безпеки  дорожнього руху  та  експлуатації  транспорту,  а  також  про  адміністративні    правопорушення  на  транспорті;

                                                                   П О С Т А Н О В И В:

        Справу  про  притягнення  до  адміністративної  відповдальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.  184 ч. 3 КУпАП   повернути  до  Літинського РВ  УМВС   України  у  Віннцькій  області  для  належного оформлення.

           Постанова  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко