Справа № 2«а»-2534/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О. І.

при секретарі Смоленській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС роти ДАІ м. Таврійськ Херсонської області від 25.04.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, підтвердивши факт правопорушення та пояснив, що 25.04.09 року він керував автомобілем на автодорозі Мелітополь-Одеса. На 316 км автодороги він побачив транспортний засіб працівників ДАІ, яка частково стояла на дорозі, у зв’язку з чим, він вимушений був здійснити об’їзд вказаного автомобіля.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 25.04.2009 року відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 1.18 додатку до ПДР, який указує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах, а саме при проїзді перехрестя, зайняв смугу руху для повороту ліворуч і здійснив рух прямо.

П. 1.18 «додатку 34. дорожня розмітка» до Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року указує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення вимог дорожніх знаков та розмітки проїзної частини поріг.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що керуючи автомобілем на 316 км автодороги Одеса-Мелітополь він побачив транспортний засіб працівників ДАІ, яка частково стояла на дорозі, у зв’язку з чим, він вимушений був здійснити об’їзд вказаного автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце, однак скоєння правопорушення сталось не з вини позивача, оскільки дорожня розмітка на тій ділянці дороги була затерта та проглядалась частково, що значно пом’якшує відповідальність позивача.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність скоєння аварійного обстановки, а також наявність пом’якшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 7, 159 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 Миколайовича- задовольнити...

Постанову інспектора ДПС роти ДАІ м. Таврійськ Херсонської області Кашуба Олексія Миколайовича серії ВТ № 065878 від 25.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона.