Справа  № 0827/2-51/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2011 року                                                                                                         м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                                        Тютюник М.С.,

при секретарі:                                                                                                                   Андрос М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки “Славутич-Кредит”(надалі –КС “Славутич-Кредит”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Славутич-Кредит»звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому зазначає, що 17 жовтня 2007 року між КС «Славутич-Кредит»та членом КС «Славутич-Кредит»ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 461, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15000, 00 грн. зі сплатою 3,5 % на місяць з кінцевим терміном повернення 17.10.2009 року та був встановлений графік повернення основної суми кредиту та процентів за користування ним. Крім того, 17.10.2007 року між КС «Славутич-Кредит»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №№ 457,458, згідно умов яких поручителі зобов’язалися перед позивачем нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов’язків відповідача згідно кредитного договору № 461 від 17.10.2007 року по поверненню кредиту в сумі 15000,00 грн. та сплати відсотків. Однак відповідачі в зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не повернули, у зв’язку з чим на адресу відповідачів були направлені вимоги про повернення суми боргу згідно кредитного договору № 617 від 17.10.2007 року, однак відповіді на ці листи не надійшли, а сума боргу так і не була сплачена. Станом на 30 квітня 2010 року загальна сума заборгованості становить 18395,15 грн., з них 5516,56 грн. –залишок по кредиту, 386,14 грн. –сума відсотків, 12492,45 грн. –сума підвищеного розміру відсоткової ставки, яку відповідачі у добровільному порядку не сплачують, у зв’язку з чим, позивач змушений звернутись до суду із позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь КС «Славутич-Кредит»суму заборгованості за кредитним договором № 461 від 17.10.2007 року в розмірі 18395,15 гривень та понесені ними судові витрати при зверненні із позовом до суду по оплаті судового збору у розмірі 183,95 грн. та по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача КС «Славутич-Кредит»за довіреністю ОСОБА_4 (довіреність а.с.21) не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі на підставі наявних у справі доказах, прохає їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував ( заява а.с.53).

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про що свідчать розписки про отримання особисто ОСОБА_1, ОСОБА_3 судових повісток (а.с.48,49), повідомлення в газеті «Запорізька правда»від 11.01.2011 року (а.с.51-52), про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надали. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.

Зі згоди представника позивача (заява а.с. 53), суд проводить заочний розгляд справи на підстав наявних доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

          У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов заявлено із законних підстав, він обґрунтованим письмовими доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Встановлено, що на підставі заяви-анкети на отримання кредиту № 449 (а.с.14) 17 жовтня 2007 року між КС «Славутич-Кредит»та членом КС «Славутич-Кредит»ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 461, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15000, 00 грн. зі сплатою 3,5 % на місяць з кінцевим терміном повернення 17.10.2009 року та був встановлений графік повернення основної суми кредиту та процентів за користування ним (копія кредитного договору а.с.8-9).

Згідно п.2.3 кредитного договору позичальник повертає кредит та проценти за користування ним шляхом внесення до каси суми щомісячного платежу включно до 17 числа кожного місяця, вказаного в додатку № 1. Якщо 17 число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов’язаний сплатити суму кредиту та нарахованих процентів, згідно додатку 3 1 цього договору, у попередній робочий день (а.с.7).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак ОСОБА_1 в зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не повернув. Станом на 30 квітня 2010 року загальна сума заборгованості становить 18395,15 грн., з них 5516,56 грн. –залишок по кредиту, 386,14 грн. –сума відсотків, 12492,45 грн. –сума підвищеного розміру відсоткової ставки, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (розрахунок а.с. 15).

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, 17.10.2007 року між КС «Славутич-Кредит»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №№ 457,458, згідно умов яких поручителі зобов’язалися перед позивачем нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов’язків відповідача згідно кредитного договору № 461 від 17.10.2007 року по поверненню кредиту в сумі 15000,00 грн. та сплати відсотків (а.с. 11,12).

Відповідно до п.2.1 договору поруки у разі невиконання (неналежного виконання) боржником своїх обов’язків згідно кредитного договору № 461 від 17.10.2007 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.11,12).

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору.

КС «Славутич-Кредит»на адресу відповідачів були направлені вимоги про повернення суми боргу згідно кредитного договору № 617 від 17.10.2007 року (а.с.16,16-зворот, 17), однак відповіді на ці листи не надійшли, а сума боргу так і не була сплачена. (а.с.27,28).

Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, останній станом на 30.04.2010 року заборгував перед КС «Славути-Кредит». ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухиляються від сплати цієї заборгованості у добровільному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

КС «Славути-Кредит», як кредитор, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника ОСОБА_1, так із його поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, згідно вимог ст. 541 ЦК України, відповідачі повинні нести солідарне зобов’язання перед позивачем.

За таких обставин, враховуючи принципи змагальності сторін, диспозитивність розгляду справи, обов’язок доведення обставин своїх вимог чи заперечень, закріплені ст.ст. 10, 11, 61, 131 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

При вищезазначених обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Славутич Кредит»суму заборгованості за кредитним договором № 461 від 17.10.2007 року, яка станом на 30.04.2010 року складає 18395,15грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню понесені позивачем документально підтверджені ним судові витрати на оплату судового збору у сумі 183,95 грн. та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120,00 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 610-612, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

              Позов кредитної спілки “Славутич-Кредит”до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

               Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки “Славутич-Кредит”заборгованість за кредитним договором № 461 від 17.10.2007 року, яка виникла станом на 15.03.2010 року розмірі 18395,15 грн.                

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки “Славутич-Кредит”судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 183,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

        Суддя                                                                                                    М.С. Тютюник