№ 2-0827/249/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року                                                                           м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                 Мадинській О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне відділення (надалі - ВАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, третя особа: ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2010 року ВАТ КБ «Надра»звернулось  до суду  з позовом  до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. Між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 17/2007/3345 Фжр від 17 грудня 2007 року, відповідно  до умов  якого  банк  надав у  тимчасове користування на  умовах  забезпеченості повернення, строковості та платності  грошові  кошти у  сумі 35 269,20 доларів   США, терміном користування до 10 грудня 2027 року. Відповідно до п.1.3.1. Договору  плата за користування  кредитом коштами складає 10,7 %  відсотків  річних. Згідно із п.п. 3.3.1. Договору  повернення кредиту  здійснюється  шляхом сплати суми  мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 360,09 доларів США, відповідно до п.п. 3.3.3. Позичальник  вносить   черговий мінімальний  платіж, щомісячно до 12 числа  поточного місяця. Банк свої зобов’язання за договором виконав, надав ОСОБА_1 у  тимчасове користування грошові кошти  у  суму 35269,20 доларів США  на строк  до 10.12.2027 року зі сплатою відсотків  за користування кредитом . Однак остання не виконує своїх зобов’язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, у зв’язку із чим, станом на  10.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 46545,60 доларів США, що в  еквіваленті  по курсу НБУ-368 091,91 грн., яка складається  із  суми  для погашення заборгованості за  кредитом 34464,29 доларів США, що в  еквіваленті  по курсу НБУ 272550,50 грн.; сума для погашення заборгованості  за відсотками-7168,71 доларів США, що в  еквіваленті по курсу НБУ-56691,59 грн.; суми для погашення  заборгованості за пенею - 4912,60 доларів США в  еквіваленті по курсу НБУ-38849,82 грн. Станом на 10.09.2010 року згідно   офіційного курсу НБУ 1 долар США складає 7,9082 грн. Тому, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача  на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 368091,91 грн.; звернути стягнення на квартиру відповідача, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотекі; виселити та виписати всіх мешканців цієї квартири; зобов*язати  ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області виписати усіх мешканців із квартири; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.11.2010 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ КБ «Надра»за довіреністю (а.с.50) ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог позивача до відповідача у частині звернення стягнення на квартиру відповідача шляхом її продажу, виселення та виписки всіх мешканців цієї квартири; зобовязання  ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області виписати усіх мешканців із квартири; у зв*язку із чим, суд постановив відповідну ухвалу у цій частині позовних вимог (а.с.55).

В решті позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов  та викладене у ньому підтримав, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним  договором у сумі 368091,91 грн. та понесені судові витрати, інших  пояснень та клопотань не мав.

У судове засідання, призначене на 19.01.2011 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з’явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 36, 46), у зв’язку із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача.

Раніше у попередньому судовому засіданні по цій справі 15.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 позов не визнала (заява а.с.33), але будь-яких заперечень проти позову суду так й не надала.

Також відповідач ОСОБА_1 не надавала до суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю (а.с.50) ОСОБА_2 просив розглянути зазначену справу заочно (заява а.с. 52).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст.  224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд цієї цивільної справи на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Представник третьої особи –ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання також не з*явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом, про причини неявки свого представника суд не повідомила, у зв*язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки представника третьої особи.

Неявка представника третьої особи при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду розглянути цю справу по суті.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1  17 грудня  2007 року  укладений кредитний договір № 17/2007/3345 Фжр, згідно якого банк надав позичальнику  у  тимчасове користування грошові  кошти у сумі 35269,20 доларів США  на  строк  до 10.12.2027 зі сплатою відсотків  за користування кредитом, передбаченому п. 1.3.1. цього Договору (копія кредитного договору а.с.7-8) згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам по ньому (копія а.с.9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

У разі просторочення позичальником строку повернення кредиту або порушення строків сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несовєчасно сплаченої суми за кожен день прост рочення (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 4.2.3 договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо поврення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, а також штрафних санкцій.

Позичальник ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов’язання за вищезазначеним договором, у зв’язку із чим,  станом на 10.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 46545,60 доларів США, що в  еквіваленті  по курсу НБУ-368 091,91 грн.,  яка складається  із  суми  для погашення заборгованості за  кредитом 34464,29 доларів США, що в  еквіваленті  по курсу НБУ 272550,50 грн.; сума для погашення заборгованості  за відсотками-7168,71 доларів США, що в  еквіваленті по курсу НБУ-56691,59 грн.; суми для погашення  заборгованості за пенею - 4912,60 доларів США в  еквіваленті по курсу НБУ-38849,82 грн.   (розрахунок а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється у добровільному порядку погасити заборгованість перед банком за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1   у попередньому судовому засіданні по цій справі 15.11.2010 року позов не визнала у повному обсязі (заява а.с.33), однак більше  у судові засідання по справі не з’являлась, будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених у позові позивачем в обґрунтування його позовних вимог, суду не подавала.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»  борг за кредитним договором № 17/2007/3345 Фжр від 17.12.2007 року у розмірі 368091,91 грн.

 Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_1  слід стягнути понесені позивачем  документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700,0 грн.  (платіжне доручення а.с.5) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.4).

Керуючись .ст. 15,16, 525-526, 530, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»- задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ вул. Артема б. 15)  в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне відділення (69037 м. Запоріжжя бул. Шевченка б. 4 МФО 313968 ЄДРПОУ 26530617, п/р 29090800002013) заборгованість за кредитним договором № 17/2007/3345 Фжр від 17.12.2007 року у розмірі 368091,91 грн. (триста шістдесят вісім тисяч дев’яносто одна гривня дев’яносто одна копійка) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень нуль копійок).

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар