Судове рішення #15455545

                                                                                                                

                                                                                                                  Справа № 2-255/2011р.

                                                                                 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  травня   2011 року                                      Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого –судді   Гончаренко П.П.,

                при секретарі –  Зеленській С.Ю.,

                за участю : представника  позивачки  –ОСОБА_1,

                                    представника відповідачки - ОСОБА_2,   

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: АН «Основа»в особі директора  ОСОБА_5, про стягнення суми завдатку, суд -

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка  ОСОБА_3 звернулася до Запорізького районного суду з  позовною заявою про   стягнення суми завдатку, посилаючись на те, що   02 вересня 2008 року  між нею та  відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір про наміри, згідно якого  відповідачка, яка діяла на підставі довіреності від імені її батька - ОСОБА_6   має намір продати, а позивач - купити  земельну ділянку площею 0,13 га, що розташована в с. Нове Запоріжжя, вул. Кірова, 53 Запорізького району  Запорізької області загальною вартістю 18 000 доларів США. Згідно умов договору позивач сплатила  відповідачці ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США у рахунок вартості земельної ділянки, а остання зобов»язалась  підготувати необхідні для укладення договору купівлі-продажу   документи та продати земельну ділянку не пізніше  02.12.2008 року. Посилаючись на те, що відповідачка взяті на себе зобов»язання не виконала, договір купівлі-продажу земельної ділянки у строк, передбачений договором про наміри не уклала, ОСОБА_3 просила суд стягнути з відповідачки на її користь завдаток в подвійному розмірі, що складає  31700 грн. 40 коп., судові витрати в сумі 437 грн. 00 коп.., витрати на юридичну допомогу в сумі 500 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник  за довіреністю –ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

          Представник відповідачки  ОСОБА_4 –ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, а саме, в частині стягнення з ОСОБА_4, як спадкоємиці після померлого ОСОБА_6, на користь  позивачки ОСОБА_3, отриманні   при укладенні договору грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 15850 грн., а також в рахунок відшкодування судового збору - 158,50 грн., в рахунок відшкодування витрат на ІТЗ - 120 грн., в рахунок надання правової допомоги  - 250 грн. Не оспорюючи факту укладення  02.09.2008 року між  ОСОБА_4  та ОСОБА_3 договору про наміри, представником відповідачки –ОСОБА_2  було  зазначено, що сума отримана від  позивачки є не завдатком, а авансом, тому що укладеному договору про наміри  сторони  сили попереднього договору  не надали. Крім того, сторонами в порушення вимог ст. 635 ЦК України при укладенні договору про наміри не дотримана  нотаріальна форма посвідчення договору, встановлена ст. 657 ЦК України для основного договору, тому відсутні правові підстави для задоволення позову про стягнення подвійної суми завдатку, оскільки за правилом ч. 1 ст. 220 ЦК України недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору робить такий договір нікчемним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України  представник відповідачки вважає обґрунтованим стягнення з ОСОБА_4 судових витрат пропорційно розміру визнаних позовних вимог (держмито, ІТЗ, правова допомога) , а саме, в рахунок відшкодування судового збору - 158,50 грн., в рахунок відшкодування витрат на ІТЗ - 120 грн., в рахунок надання правової допомоги  - 250 грн. В іншій частині позовних вимог просила відмовити.

          Представник третьої особи –ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином

          Заслухавши  сторони, вивчивши матеріали  справи, суд вважає позов обґрунтованим частково і таким, що підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданого суду договору про наміри вбачається, що  02.09.2008 року між ОСОБА_3  та відповідачкою ОСОБА_4, яка діяла від імені ОСОБА_6 за довіреністю, було укладено договір про наміри, відповідно до умов якого, ОСОБА_6 мав намір продати, а  ОСОБА_3 - придбати земельну ділянку  площею 0,13 га, що розташована в с. Нове Запоріжжя, вул. Кірова, 53 Запорізького району Запорізької області  у строк до 02.12.2008 року. На підтвердження свого наміру придбати земельну ділянку ОСОБА_3 передала представнику продавця –ОСОБА_4 2000 доларів США в рахунок вартості земельної ділянки.

Відповідно до наданого суду свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 144147, виданого 03.07.2009 року Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області підтверджується факт смерті  01.07.2009 року ОСОБА_6.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина  відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до спадкоємців  переходять всі права та обв»язки, які належали спадкодавцю.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею за законом першої черги, як донька померлого, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 603/2009 рік, яка  надана суду Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, тому вона являється правонаступницею померлого ОСОБА_6

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються  протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому  (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі,  встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов»язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін)встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні  пропозицію про його укладення. Договір про наміри (протокол про наміри тощо) якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу  земельної ділянки укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст.220 ЦК України в випадках невиконання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір являється нікчемним.

Згідно зі ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях.

На  12.05.2011 року  курс 1 долара США =  7,925 грн.

2000 дол. США  х  7,925 грн. =  15850 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_4, як спадкоємиці після  померлого ОСОБА_6, отриманні за його дорученням при укладенні договору про наміри грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що на час постановлення рішення  еквівалентно  15850 грн.

          Згідно з ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору  та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

          ч. 3 ст. 79 ЦПК України передбачено, що витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на ІТЗ, витрати на правову допомогу та інше.

          Сплата  позивачкою судового збору в сумі 317 грн., ІТЗ в сумі 120 грн.,  правової допомоги підтверджене наданими суду квитанціями.

          В зв»язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд  вважає, що вимоги  позивачки по стягненню на її користь з позивачки витрат на судовий збір, оплату ІТЗ та правової допомоги підлягають частковому задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, на користь позивачки підлягають стягненню 158,50 грн.  витрат на сплату судового збору,  60 грн. коштів на ІТЗ та 500 грн. на правову допомогу.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 533, 657, 635 ,1216, 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 215 ЦПК України,   суд -                       

                                                                      В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку   задовольнити  частково.

Стягнути з   ОСОБА_4   на користь ОСОБА_3  суму в розмірі  15850 (п*ятнадцять тисяч вісімсот п*ятдесят) гривень.

Стягнути з   ОСОБА_4   на користь ОСОБА_3 витрати в сумі 158,50 грн. в рахунок відшкодування судового збору, 60 грн. - в рахунок відшкодування витрат на ІТЗ, 500 грн. -  в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього –718 (сімсот вісімнадцять) гривень 50 коп.   

В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до Запорізького районного суду Запорізької області.



                Суддя                                                        ГОНЧАРЕНКО П.П.

          


  • Номер: 22-ц/780/6373/15
  • Опис: Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Кабанця О.М. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2015
  • Дата етапу: 03.12.2015
  • Номер: 22-ц/791/1312/16
  • Опис: Чухрай О.Л. про скасування заходів забезпечення позову по справі ПАТ"Мегабанк" до Чухрая А.Л.,Чухрая О.Л. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2016
  • Дата етапу: 25.05.2016
  • Номер: 22-ц/791/1392/16
  • Опис: ПАТ"Мегабанк" скарга на дії державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ (боржник Чухрай А.Л.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер: 22-ц/791/1390/16
  • Опис: ПАТ"Мегабанк" скарга на дії державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ (боржник Чухрай О.Л.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер: 22-ц/780/4295/16
  • Опис: Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Кабанця О.М. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2016
  • Дата етапу: 23.08.2016
  • Номер: 6/369/239/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.09.2016
  • Дата етапу: 17.01.2017
  • Номер: 22-ц/780/332/17
  • Опис: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Кабанця О.М. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2016
  • Дата етапу: 17.01.2017
  • Номер: 6/377/16/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2017
  • Дата етапу: 21.02.2018
  • Номер: 22-ц/780/572/18
  • Опис: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Зайченка О.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2017
  • Дата етапу: 21.02.2018
  • Номер: 6/333/112/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2018
  • Дата етапу: 13.02.2019
  • Номер: 6/711/117/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2018
  • Дата етапу: 20.06.2018
  • Номер: 22-ц/778/3496/18
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум"до Коваленка І.В., Коваленко О.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2018
  • Дата етапу: 01.10.2018
  • Номер: 22-ц/807/29/19
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2018
  • Дата етапу: 13.02.2019
  • Номер: 6/333/17/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2018
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 6/333/91/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2019
  • Дата етапу: 20.08.2019
  • Номер: 6/711/178/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2020
  • Дата етапу: 27.07.2020
  • Номер: 6/304/13/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2021
  • Дата етапу: 19.05.2021
  • Номер: 6/377/51/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2021
  • Дата етапу: 05.10.2021
  • Номер: 6/377/16/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2017
  • Дата етапу: 21.02.2018
  • Номер: 2-255/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2012
  • Номер:
  • Опис: визнання права власносты на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
  • Номер: 2/708/632/11
  • Опис: Позовна заява Попович Любові Іванівни до Попович Юрія Броніславовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2011
  • Дата етапу: 26.09.2011
  • Номер:
  • Опис: зобов"язання нарахованої та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3-річного віку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2009
  • Дата етапу: 25.02.2009
  • Номер: 6/369/25/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 30.06.2021
  • Номер: 6/369/397/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2024
  • Дата етапу: 05.04.2024
  • Номер:
  • Опис: про визнання правочину дійсним визнання права власності на автомобіль
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2010
  • Дата етапу: 31.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду задитиною до 3-х років
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-255/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Гончаренко П.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2010
  • Дата етапу: 21.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація