Суворовський районний суд м.Одеси
Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса Україна 65003
Справа № 1-185/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2011 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н.
при секретарях Величко Н.В. и Чебан О.А.
с участием прокуроров Ярмоленко Д.Д., Фомичева Ф.Ф. и Куцкой И.А., защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2 и 366 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Досудебным следствием ОСОБА_3 обвиняется в том, что в марте 2005 года, она, являясь главным специалистом отделения по назначению пенсий отдела социального обеспечения УПФУ в Суворовском районе в г. Одессе, действуя умышленно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, злоупотребляя служебным положением в интересах ОСОБА_1, в помещении служебного кабинета, составила заведомо ложный документ, акт проверки характера выполняемой работы и условий труда для подтверждения права на льготную пенсию ОСОБА_1 датированной 14.03.2005 года, в который собственноручно внесла заведомо ложные сведения о проведении ею проверки документов ОАО «Элакс», подтверждающих право ОСОБА_1 на льготную пенсию. На основании данного документа и других документов, согласно протокола № 70999 от 14.03.2005 года было произведено назначение пенсии ОСОБА_1, что привело к незаконной выплате пенсии последней в сумме 47322 гривны 09 копеек, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
Защитником заявлено ходатайство о направлении дела прокурору района для проведения дополнительного расследования, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимая ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений в судебном заседании не признав себя виновной, пояснила, что документы для назначения льготной пенсии ОСОБА_1, в которых были выписки из приказа ОАО «Элакс», копия трудовой книжки, льготная справка и другие документы, передала ей заместитель начальника отдела ОСОБА_4 для оформления документов и составления акта встречной проверки для назначения пенсии. Ознакомившись с документами, она сделала наброску акта встречной проверки, для того, чтобы поехать на ОАО «Элакс», где на месте проверить данные об основаниях начисления пенсии: копии приказов, списки лиц, уходящих на пенсию и т.д. Указанные данные также находились в хранящемся в отделе наблюдательном деле. Ознакомившись с наблюдательным делом она обнаружила, что ОСОБА_1 не указана в списке лиц, уходящих на пенсию. Она сказала об этом ОСОБА_4, которая забрала у нее документы и ушла, в связи с чем она больше ничего не проверяла и на проверку не выезжала. Она акт о проведении встречной проверки либо иные документы, связанные с назначением пенсии ОСОБА_1, не подписывала, эту пенсионерку никогда не видела.
Представитель гражданского истца ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в результате действий ОСОБА_3, был нанесен большой материальный вред пенсионному фонду Суворовского района г. Одессы в размере 47 тысяч гривен, которые были выплачены гражданке ОСОБА_1 в результате составления этого акта, который подтвердил льготный стаж, в результате чего ОСОБА_1 была незаконно назначена льготная пенсия, в связи с чем просил взыскать с ОСОБА_3 указанную сумму.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что не передавала ОСОБА_3 документы о назначении пенсии ОСОБА_1, не давала ей поручения провести встречную проверку предприятия, и составить соответствующий акт. Она получила от ОСОБА_3 уже подшитое дело, которое та вела, проверила его и, поскольку в деле было все нормально, она его отдала на подпись начальнику, а потом в отдел выплаты. Акт проверки находился в деле и сомнений не вызывал, ОСОБА_3 не говорила, что не выезжала на проверку. Акт особой силы не имеет, т.к. не является основным документом. Основные документы это справка, уточняющая особый характер работы, приказы на аттестацию и результаты аттестации, трудовая книжка. Возможно назначение пенсии без этого акта, т.к. если нет этого акта, то пенсия всё равно назначается, согласно выше перечисленным документам. Если бы в материалах пенсионного дела не было бы этого акта, то пенсионеру всё равно выплачивалась бы льготная пенсия. Она акт о проведении встречной проверки не подписывала, а по результатам проверки дела подписала протокол назначения пенсии, после этого отнесла дело на подпись начальнику.
Свидетель ОСОБА_6 в суде пояснила, что работала на ОАО «Элакс», ее пригласили в прокуратуру и показали справку о льготном стаже ОСОБА_1 Осмотрев справку она пояснила, что имеющаяся в справке подпись от ее имени ей не принадлежит и подделана от ее имени. ОСОБА_1 на предприятии никогда не работала.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что работала начальником отдела кадров на предприятии «Элакс», в результате проверки документов на предприятии «Элакс»было обнаружено ни одного документа, о том, что ОСОБА_1 работала на данном предприятии.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что работает главным бухгалтером на ОАО «Элакс»и по запросу прокуратуры Суворовского района г. Одессы на предприятии проверили работала ли ОСОБА_1 и начислялась ли ей заработная плата. В ходе проверки архивов за тот период времени были получены данные, что этот человек по данным архива на этом предприятии не числился, не работал, и заработная плата ему не начислялась.
В связи с полученными судом данными о невозможности явиться в суд в связи с состоянием здоровья свидетеля ОСОБА_9 судом оглашены ее показания, данные в ходе проведения досудебного следствия, согласно которым она работала в должности заместителя начальника отделения по назначению пенсий УПФУ в Суворовском районе г. Одессы. Ознакомившись с пенсионным делом она, зная почерк ОСОБА_3, может сказать, что на заявлении от ОСОБА_1 имеется подпись ОСОБА_3, которая также заверяла копии имеющихся в деле документов.
В связи с полученными судом данными о выезде свидетеля ОСОБА_1 за пределы Украины, судом оглашены ее показания на досудебном следствии о том, что в конце 2004 года, она находилась в помещении Пенсионного фонда Суворовского района г. Одесы, где в одном из кабинетов на втором этаже познакомилась с женщиной, которая предложила за 100 долларов США незаконно оформить ей льготную пенсию, за что, согласившись с предложением, она передала этой женщине свои документы и 500 гривен. Через три месяца она стала получать пенсию. Даные этой женщины ей неизвестны.
В материалах дела имеется заключение специалиста НИЭКЦ о том, что рукописный текст в акте проверки выполнен ОСОБА_3, подпись от ее имени выполнена возможно ОСОБА_3, а подпись от имени ОСОБА_6 в справке о стаже, возможно выполнена другим лицом.
Досудебным следствием не были проверены показания свидетеля ОСОБА_1 об обстоятельствах передачи денег и документов сотруднице пенсионного фонда, не проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления с ее участием. По результатам проведения следственного действия не установлен кабинет, в котором передавались деньги и документы, и лица, работавшие в этом кабинете в тот период времени, не проведены их опознания либо очные ставки между этими лицами и ОСОБА_1 Не проверены показания подсудимой ОСОБА_3 о том, что ей передала документы ОСОБА_4, не приняты меры к устранению противоречий с показаниями ОСОБА_4 о том, что ей пенсионное дело передала ОСОБА_3
Досудебным следствием фактически не установлены лица оформившие поддельные документы и обстоятельства оформления поддельных документов, на основании которых была назначена пенсия ОСОБА_1
В ходе проведения дополнительного следствия необходимо установить местонахождение ОСОБА_1, выполнить с ее участием указанные следственные действия, а также провести необходимые следственно-оперативные мероприятия для установления лиц, причастных к подделке документов и провести с ними необходимые следственные действия, по результатам которых определиться о привлечении их к уголовной ответственности.
Кроме того, как усматривается из пояснений свидетеля ОСОБА_4 акт проведения проверки, проект которого оформляла ОСОБА_3 не являлся документом, на основании которого принималась решение о начислении пенсии. Данных о том, что ОСОБА_3 подписала этот документ в деле нет. Подсудимая ОСОБА_3, не принимала решение о назначении пенсии, и, согласно своим должностным обязанностям, принимать указанное решение была не вправе, более того, она не разрешала вопрос и не в праве была разрешать вопрос о передаче пенсионного дела на подпись начальнику отдела для дальнейшего назначения пенсии. В связи с изложенным в ходе досудебного следствия, в случае наличия оснований для привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности, ее действия надлежит квалифицировать с учетом указанных обстоятельств.
Установить лиц, подделавших документы и обстоятельства их подделки в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем невозможно проверить показания подсудимой в судебном заседании, а их подтверждение или опровержение имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
В связи с изложенным, суд лишен возможности проверить и дать оценку доводам подсудимой о ее невиновности, а в соответствии со ст.323 УПК Украины, суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
На основании установленного, суд полагает, что в ходе досудебного следствия допущена существенная его неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо выполнить указанные, а возможно иные следственные действия, направленные на полное, объективное, всестороннее установление всех обстоятельств по делу, и, в зависимости от установленного, надлежит решить вопрос о квалификации действий всех лиц, причастных к совершению указанного преступления.
На основании установленного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2 и 366 ч.2 УК Украины направить прокурору Суворовского района г. Одессы для проведения дополнительного расследования и выполнения следственных действий, указанных в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья
- Номер: 1-в/138/23/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2016
- Дата етапу: 21.01.2016
- Номер: 1-в/683/22/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.01.2016
- Дата етапу: 01.02.2016
- Номер: 1-во/190/1/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у кримінальних справах
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2018
- Дата етапу: 06.03.2018
- Номер: 1-в/446/24/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.03.2019
- Дата етапу: 14.05.2019
- Номер: 1/1509/1064/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2011
- Дата етапу: 03.10.2011
- Номер: 1/1006/15/2012
- Опис: 185
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2011
- Дата етапу: 25.05.2012
- Номер: 1/1006/15/2012
- Опис: 185
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2011
- Дата етапу: 25.05.2012
- Номер: 1/202/7970/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2011
- Дата етапу: 03.08.2011
- Номер: 1/2634/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2011
- Дата етапу: 21.04.2011
- Номер: 1/405/2933/11
- Опис: 263 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2011
- Дата етапу: 29.12.2011
- Номер: 1/1506/573/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2011
- Дата етапу: 03.12.2012
- Номер: 1/905/6776/11
- Опис: про обвинувачення Домків В.В.
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2011
- Дата етапу: 22.11.2011
- Номер:
- Опис: 364
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2010
- Дата етапу: 17.03.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2011
- Дата етапу: 28.02.2011
- Номер: 1/618/2711/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Олевський районний суд Житомирської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2011
- Дата етапу: 26.09.2011
- Номер: 1-185/2011
- Опис: 309ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2011
- Дата етапу: 31.10.2011
- Номер: 1/2413/185/11
- Опис: 185 ч.3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2011
- Дата етапу: 11.10.2011
- Номер: 1/210/3570/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2011
- Дата етапу: 06.12.2011
- Номер: 1-185/11
- Опис: 190 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2011
- Дата етапу: 20.10.2011
- Номер: 1/1121/1084/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2011
- Дата етапу: 04.08.2011
- Номер: 1/1310/3865/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2011
- Дата етапу: 20.10.2011
- Номер: 1/1313/2871/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2011
- Дата етапу: 26.09.2011
- Номер: 1/701/1400/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2011
- Дата етапу: 25.08.2011
- Номер: 1/0418/210/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-185/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Тонконоженко М.М.
- Результати справи: направлено за підсудністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2011
- Дата етапу: 28.02.2011