Справа № 2-625/11

У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

        головуючого-судді                          –Казака С.Ю.

        при секретарі                                   –Бабка Г.Г.

        за участю представника позивача – Копєйкіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

        ВАТ КБ «Надра»звернулось до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

        Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

        Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

        Як вбачається з довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1, що відноситься до території Красногвардійського району, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

        Таким чином, вказаний позов був поданий без дотримання вимог ч.1 ст.109, ч.1 ст.113 ЦПК України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.  

        В зв’язку з цим, в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

        Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України –суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

        Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті –ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

        Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

        З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, справа підлягає направленню за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

        На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.113, ст.ст.116,173,208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

        Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

       Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

       Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. Ю. Казак