Справа  № 2-а-29/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                 04 березня  2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі: головуючого судді        Сувертак І.В.

при секретарі                            Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

      ОСОБА_1 до УДАІ  ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Роздільна Одеської області Сагайчук Віталія Миколайовича   про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №396034  від 10 червня 2010 року  ,-

                                                           встановив:

                  Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення за статтею 122 ч1 КУпАП та закриття провадження у відповідність п1ст.247 КУпАП  по адміністративній справі. При цьому пояснює, що   10 червня 2010 року о  15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1  рухався на автомобілі марки «Міцубісі»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Степанівка Роздільнянського району, по вулиці  Леніна, як зазначає позивач з дозволеною в цих умовах швидкістю 38 кмгод., крім його автомобілю на дорозі  рухались  декілька автомобілів. Після проїзду перехрестя позивача зупинив  інспектором ДПС ВДАІ  м. Роздільна прапорщик Сагайчук В.М., і якій склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВН№293663, та  постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №396034 з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. , за перевищення допустимої швидкості руху позивачем на 26 км/г, в зоні дії дорожнього знака «обмеження швидкості руху 40 км/г».Позивач з висновком інспектора не поводився, вказав в протоколі , що не порушував ПДР, звернувшись з даним позовом до суду.

                          Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

                      Відповідач в судове засідання не з,явився, сповіщений належним чином а.с.  9,14-16, 19,25,27,40,42, надав  суду письмові заперечення (а.с.22), в яких зазначає, що 10.06.2010 року ОСОБА_1 зупинили співробітника ДАІ у зв,язку з перевищенням швидкості на 26 км/г, встановив на технічному приладі «Іскра  1 №8770» швидкість руху автомобіля позивача .Співробітник ДАІ виконав покладений на нього обов.язок щодо припинення адміністративного правопорушення, правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху .

                     З,ясував обставини, заслухав позивача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.  

                      Судом встановлено, що   10 червня 2010 року о  15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1  рухався на автомобілі марки «Міцубісі»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Степанівка Роздільнянського району, по вулиці  Леніна . Після проїзду перехрестя позивача зупинив  інспектором ДПС ВДАІ  м. Роздільна прапорщик Сагайчук В.М., і якій склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВН№293663, та  постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №396034 з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. , за перевищення допустимої швидкості руху позивачем на 26 км/г, в зоні дії дорожнього знака «обмеження швидкості руху 40 км/г»,

встановив  на технічному приладі «Іскра  1 №8770» швидкість руху автомобіля позивача. Співробітник ДАІ виконав покладений на нього обов.язок щодо припинення адміністративного правопорушення, правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Інспектор ДПС Сагайчук В.М. припинив правопорушення, зупинив позивача і розглянув справу про адміністративне правопорушення, діючи відповідно до чинного законодавства, посадових  інструкцій.

           Протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст..ст.  254-256 КУпАП України (а.с. 6), оскаржена постанова (а.с.5) відповідає вимогам статтей 283-285 КУпАП.

                  Суд вважає, що відповідачем  доказана безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , протоколом серії ВН №293663  та постановою серії ВН №396034 від 10 червня  2010 року (а.с.5,6).

                    З урахуванням встановленого, суду вважає позовні вимоги незаконними і  безпідставними   та відмовляє в їх задоволенні .                   

                  Керуючись ст.ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146,153-154, 160 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,252, 254-256, 283-285, 287-294 КУпАП України, суд, -

                                                                Постановив:            

   Позов ОСОБА_1  до  УДАІ  ГУМВС України в Одеській області і інспектора ДПС ВДАІ м. Роздільна Одеської області  Сагайчук Віталія Миколайовича  про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН   №396034  від 10 червня 2010 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення –залишити без задоволення.  

                      Рішення  місцевого загального суду як адміністративного суду у справах  з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя