Справа №: 2-а-905/11

П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року                                                                                               м. Генічеськ

Генічеський  районний суд Херсонської області  в складі

головуючого судді           Крапівіної О.П.

при секретарі                     Охонько Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Генічеського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                    В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вимогою до ВДАІ Генічеського району про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що 07.03.2011 року інспектором ДПС ДАІ Генічеського району  Конотовським М.М. була винесена постанова ВТ1 № 031555 від 07.03.2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (чотириста двадцять п'ять гривень). Вважає, що вищевказана постанова про накладення штрафу є незаконною, пояснює, що він рухався на автомобілі «Чері»д/н НОМЕР_1 по вул.. Махарадзе зі сторони центрального ринку на пр.. Миру по почті, згідно ПДР раніше включив правий поворот та повільно під’їхав до перехрестя. Зупинившись біля перехрестя та пропустив автомобілі які рухались по головній вулиці закінчив свій маневр повернув на право, біля магазину «Геліос»його було зупинено співробітником ДАІ, хоча службового автомобіля ДАІ рядом з ним не було, мені інспектор повідомив, що я порушив ПДР та повідомив що він не пропустив пішохода, його пояснення ніхто до уваги не брав. Згідно ПДР та специфікою даного перехрестя ним були виконані всі міри обережності проїзду через пішохідний перехід, перехрестя, завершивши свій маневр не складаючи аварійної обставини, а саме, включив правий поворот, збавив швидкість до мінімальної, перестроївся до крайнього правого ряду, впевнившись, що відсутні пішоходи на пішохідному переході, а також наближуючись до нього перехрестя, зупинився, почекав деякій час для того, щоб пропустити рухаючись транспортні засоби по головній вулиці та завершив свій маневр.   Тому, просить, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 07.03.2011 року серія ВТ1 № 031555 у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1.

В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.                                                  Відповідач до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.                                                                                                                         Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.                                                                                                               В даному випадку є публічно-правовий спір, так як оспорювані дії  (бездіяльність посадової особи)  є рішенням органу владних управлінських функцій, органу виконавчої влади –згідно статі 3 КАС України.  Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових  чи службових  осіб  місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.                                                                                          Адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається протиправна, вина умисна або необережна) дія  чи  бездіяльність, яка  посягає  на  громадський  порядок, власність, права і свободи громадян,  на  встановлений  порядок  управління  і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (Стаття  9  із  змінами,  внесеними згідно із Законом N 2342-III) .                                                                                 Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення  визнається  вчиненим  умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний  характер своєї дії/бездіяльності, передбачала  її  шкідливі  наслідки  і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.                                                                       Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
           Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов   підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  161, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Генічеського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -  задовольнити.

Скасувати постанову ВТ1 № 031555 від 07.03.2011 року у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області   О. П. Крапівіна