Справа 2-980/11.

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  24 травня 2011  року  Красноармійський  міськрайонний  суд  Донецької  області  у  складі  головуючого судді  Стоілової  Т.В.,

при  секретарі         Бабенко А.В.,

за участю представника третьої особи  ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Красноармійську  справу за позовом  ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про зупинення незаконного будівництва та знесення самовільно збудованого об"єкту,-

В С Т А Н О В И В:          

        Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду  з позовом  до ОСОБА_3  про зупинення незаконного будівництва та знесення самовільно збудованого об"єкту - балкону.

         В  обґрунтування  позову  зазначив, що  з 1975 року є власником двокімнатної квартири, розташованої за адресою:  м. Красноармійськ, мк-н "Южний"АДРЕСА_1. Квартира належить йому на підставі  Свідоцтва  про право власності на житло , виданого 04 квітня 2002  року Державним  комунальним  підприємством "Управління  міського господарства".  В квартирі, крім нього, проживають його дружина - ОСОБА_4  дві доньки- Ганна та ОСОБА_1  і онучка Валерія.

          В квартирі №31, яка розташована безпосередньо під  його квартирою, зі своєю родиною  мешкає відповідач  по справі  ОСОБА_3, яка в вересні 2010  року  самовільно розпочала  будівництво  балкону.

          Із відповідей  Красноармійської міської ради  та  Комунального підприємства "Красноармійський  центр єдиного замовника" йому  відомо, що  ОСОБА_3  жодних документів, передбачених чинним законодавством  України, на початок будівництва балкону  не мала.

          У відповідності зі ст. 376  Цивільного кодексу України,  позивач просить суд  зобов"язати відповідача  зупинити  незаконне будівництво  та знести незаконно  збудований балкон.

          В судовому засіданні позивач та його представник  ОСОБА_4, що діє  за дорученням,  повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, уточнивши, що на цей  час  будівництво  балкону  зупинено  на стадії  фундаменту, але вони просять зобов"язати відповідачку  прибрати фундамент, так як він закладений з порушенням будівельних норм.

       Відповідачка   ОСОБА_3  позовні  вимоги не визнала  з тих підстав, що є інвалідом 2-ї групи і враховуючи її стан здоров"я , ще до звернення  позивача  до суду, а саме  15.03.2011 року рішенням  Виконавчого комітету  Красноармійської  міської ради  за  №134 їй було дозволено виконати прибудову балконів  до  квартири №31 в будинку №6  на  мікрорайоні "Южний"  в м.  Красноармійську  Донецької області. На цей час розроблена вся необхідна технічна документація  для будівництва балкону  і  будувати його вона має намір у  відповідності з архітектурно- будівельними нормами. Фундамент під балкон нею було закладено в  2010 році, але якщо він не відповідає стандартам, вона готова його змінити.  В  задоволенні  позовних вимог  ОСОБА_2  до неї просить  відмовити  у зв"язку  з  безпідставністю позовних вимог.

        Представник третьої особи  -  Красноармійської міської  ради - ОСОБА_1  позовні  вимоги ОСОБА_2 вважає необгрунтованими, такими, що суперечать закону, оскільки є рішення  виконавчого комітету  Красноармійської міської ради  від 15.03.2011 року про дозвіл  ОСОБА_3  виконати  прибудову  балконів до квартири №31 будинку №6  на мк-ні  Южний в м.  Красноармійську. Крім того, земля, на якій буде  виконана добудова є державною  і  знаходиться в розпорядженні  Красноармійської міської ради, позивач не має жодних прав на цю землю, щоб заявляти свої вимоги  про знесення самовільно закладеного фундаменту під балкон.

                  Суд,  заслухавши  пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні позовних  вимог  слід відмовити з наступних підстав:

          Відповідно до ч.1 ст. 376  ЦК  України  житловий  будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається  самочинним будівництвом, якщо  вони  збудовані  або будуються  на земельній ділянці, що не була  відведена  для цієї мети, або без  належного дозволу  чи належно затвердженого  проекту, або з істотним  порушенням будівельних норм  і правил.

                Згідно ч.3  цієї ж статті  право власності  на самочинно  збудоване  нерухоме майно  може бути за рішенням  суду  визнане  за особою, яка здійснила  самочинне  будівництво на земельній ділянці, що не була їй  відведена для цієї  мети, за умови  надання  земельної ділянки у встановленому  порядку особі  під уже збудоване нерухоме майно.

          ч.4. Якщо власник ( користувач) земельної ділянки  заперечує  проти  визнання  власності  на нерухоме майно  за особою, яка здійснила ( здійснює) самочинне будівництво  на його земельній ділянці, або якщо це порушує  права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила( здійснює)  самочинне  будівництво, або за її рахунок.

          Статтею  12  Земельного кодексу  України  та  статтями 31,59  Закону  України  "Про місцеве самоврядування  в Україні"  визначені  повноваження  місцевої ради  в галузі  земельних  відносин, зокрема до повноважень  міських рад  у галузі земельних відносин  на території міст  належить  розпорядження  землями територіальних громад.

                 Із  матеріалів справи  вбачається, що на підставі  Свідоцтва  про право власності на житло , виданого 04 квітня 2002  року Державним  комунальним  підприємством "Управління  міського господарства" позивач ОСОБА_2 є  власником двокімнатної квартири, розташованої за адресою:  м. Красноармійськ, мк-н "Южний"АДРЕСА_1.(а.с.10--11).

               Відповідно до довідки, наданої суду  КП "Бюро технічної інвентаризації"-  відповідач  ОСОБА_3 є власником квартири №31  в цьому ж будинку на підставі Договору дарування, посвідченого  приватним нотаріусом  Красноармійського міського нотаріального округу  Донецької області    21.11.2008 року за реєстром №3771 (а.с31).

          Згідно Рішення  виконавчого  комітету  від 15.03.2011 року  за  №134 ОСОБА_3   дозволено виконати прибудову балконів  до  квартири №31 в будинку №6  на  мікрорайоні "Южний"  в м.  Красноармійську  Донецької області(а.с.36).

          Із наданої  суду  технічної  документації  на  квартиру №31, що належить  відповідачці  ОСОБА_3 та пояснень відповідачки  вбачається,  що будівництво  балкону  узгоджене  з на чальником  Управління  містобудування та  архітектури ОСОБА_5, іншими службами  і буде нею виконуватись у відповідності  з будівельно- технічними та санітарними нормами.  На цей час під будівництво  балкону  закладено тільки фундамент.

          Таким чином, судом встановлено, що будівництво  балкону  відповідачкою ведеться на законних підставах, на землі, якою  розпоряджається  Красноармійська міська  рада  і з дозволу ради, технічна документація  на будівництво  балкону  узгоджена  з  відповідними  службами, тобто відсутні будь-які  підстави  для  задоволення  позову ОСОБА_2

          З врахуванням  викладеного, суд вважає, що в задоволенні  позову ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про зупинення незаконного будівництва та знесення самовільно збудованого об"єкту - балкону  слід відмовити.         

      Керуючись ст.376 ЦК України, 12 Земельного Кодексу України, ст. 31,59  Закону України  "Про місцеве самоврядування  в Україні"  ст.ст.  5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

          ОСОБА_2  відмовити в задоволенні  позову  до ОСОБА_3  про зупинення незаконного будівництва та знесення самовільно збудованого об"єкту - балкону.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги.

Суддя