Справа  № 2-а-25/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     11 березня  2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в

складі: головуючого судді        Сувертак І.В.

при секретарі                            Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

   ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа секретар адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради  ОСОБА_2 про скасування постанови №329 від 20 травня 2010 року та закриття  провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                   встановив:

              ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до суду до  адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, з вимогою скасувати постанову № 329 адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20 травня 2010 року  та закрити провадження по адміністративній справі, в якій вказано що 27.04.2010 року виявлено , що ОСОБА_1 без дозвільних документів самочинно добудувала дві кімнати на 2 та 1 поверху АДРЕСА_1.

              Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона проживає з родиною  в квартирі АДРЕСА_1. З 1999 року позивач працювала в ВАТ «Одессельмаш», яке і надало їй  зазначену квартиру  згідно ордеру 30.11.2004 року, а в 24 січня 2005 року  профсоюзний комітет ВАТ «Одессельмаш»дозволив зробити добудову до квартири на 1 і 2 поверхах, відповідно до витягу з протоколу від 24 січня 2005 року № 6. Позивачка здійснила добудову свого жилого приміщення на 1 і 2 поверхах, згідно до план-схеми від 14.12.2005 року, інших документів з згодою на перебудову квартири у позивачки не має. Позивач вказує на те, що вона з родиною проживає на спірній житловій  площі , сплачує житлово-комунальні платежі, а коли ВАТ «Одессельмаш»передав будинок на баланс КП «ЖКС Пересипський»позивачки не відомо.

               Позивачка вважає постанову адміністративної комісії про адміністративне правопорушення за ст..150 КУАП незаконною.

              В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просив суд його задовольнити.

               Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд залишити їх без задоволення.3-особа секретар адміністративної комісії ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала в попередньому судовому засіданні, в судове засідання  на 11 березня 2011 не з,явилась, сповіщена належним чином.

              З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін, дослідив та проаналізував  докази по справі, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

              Суд встановив, позивач отримала ордер на квартиру АДРЕСА_1 30 листопада 2004 року, з цього часу проживає в даній квартирі. Відповідно з витягом з протоколу профсоюзного комітету ВАТ «Одессельмаш»від 24 січня 2005 року № 6 (а.с.44), позивачка зробила добудову квартири на 1 і 2 поверхах згідно план-схеми від 24.12.2005 р. (а.с.45).Однак, дозвільних документів на перебудову чи добудову жилих приміщень квартири АДРЕСА_1, у позивачки не має. Як вбачається з акту перевірки № 22 від 27 квітня 2010 року (а.с.49) і припису від 27.04.2010 року № 22 , позивач самовільно добудувала дві кімнати на 1 і 2 поверхах, про що також складено  протокол №22 від 27.04.2010 року (а.с.47). Відповідно до цих документів ухвалена постанова № 329 від 20 травня 2010 року  Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради (а.с.46) у справі про адміністративне правопорушення за ст..150 КУАП та на ОСОБА_1 накладено стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

                  Протокол про адміністративне правопорушення і постанова № 329 відповідають вимогам  ст.ст.  254-256, 283-285 КУпАП України.

                   Суд вважає, що відповідачем  доказана безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , протоколом №22 від 27.04.2010 року та постановою №329 від 20 травня 2010 року, актом перевірки і приписом №22 від 27.04.2010 року(а.с.48-50).

                З урахуванням встановленого, суд вважає   позовні вимоги незаконними, необгрунтованними та залишає їх без задоволення.  

                   Керуючись ст.ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч4, 143-146,153-154, 160 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,252, 254-256, 283-285, 287-294 КУпАП України, суд, -

Постановив:

    Позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа секретар адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради  про скасування постанови №329 від 20 травня 2010 року та закриття  провадження по справі про адміністративне правопорушення  –залишити без задоволення.  

                      Рішення  місцевого загального суду як адміністративного суду у справах  з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя