Справа № 2-946

          2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 р.                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року прокурор Запорізького району Запорізької області звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 березня 2011 року позовна заява прокурора Запорізького району Запорізької області була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Обставини, викладені в мотивувальній частині позовної заяви підлягають уточненню щодо правильного зазначення адреси місця проживання ОСОБА_3

Окрім того, незрозумілим є зазначення відомостей про малолітнього ОСОБА_4 в мотивувальній частині позовної заяви.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті ЦПК України, ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Всупереч наведеним вище нормам цивільного процесуального законодавства, до позовної заяви позивачем не додано підтвердження звернення ОСОБА_3 до прокуратури Запорізького району Запорізької області 08 лютого 2011 року; не додано належним чином оформленої копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не додано також копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей та відсутні посилання на надходження до суду зазначених документів.

Окрім того, серед документів, доданих до позовної заяви додано копію корінцю медичного висновку № 35 про дитину-інваліда віком до 18 років, але в позовній заяві з цього приводу жодних обставин не викладено.

Також, до позовної заяви додано заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але справжність підпису зазначених осіб ніким не посвідчена.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана представником позивача 05 квітня 2011 року.

Але у визначений строк недоліки позовної заяви представником позивача усунені не були, після його спливу до канцелярії суду представником позивача особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                                  І.Б.ГРОМОВА