Справа №: 1-66/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        21 березня 2011 року                                                    м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

        головуючої - судді Чуб І.А.

        при секретарі -Баскаковій  Л.В.

        за участю:  прокурора – Кравчук Н.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

                                         ОСОБА_1,

                                         ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир,

                                         українця, громадянина України,

                                         з неповною  середньою освітою, не працюючого,

                                          не одруженого, проживаючого:

                                          АДРЕСА_1  

                                          раніше судимого,

за ст.  389 ч.2 КК України,-

                                                                     встановив:

ОСОБА_1  29.07.2010 року вироком Андрушівського районного суду засуджений  за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

26.08.2010 року засуджений ОСОБА_1 направлений для відбування громадських робіт до Старокотельнянської сільської ради та 27.08.2010 року сільським головою Старокотельнянської сільської ради видано розпорядження №59, яким призначено дні та часи відбування покарання починаючи з 27.08.2010 р. та відповідно до складених графіків виходу на роботу.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_1 не маючи постійної роботи, ухиляючись від призначеного вироком суду покарання, умисно не виконуючи встановлені йому обов’язки та порушуючи порядок та умови відбування покарання без поважних причин не відбував покарання у виді громадських робіт. Так, в серпні місяці 2010 року не відбув 12 годин, у вересні 2010 року не відбув 88 годин, у жовтні 2010 року не відбув 84 години, у листопаді 2010 року не відбув 68 годин.

За ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт засуджений ОСОБА_1 чотири рази попереджався кримінально – виконавчою інспекцією про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання, не пов’язаного  з позбавленням волі.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що що 29.07.2010 року Андрушівським районним судом його було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт. В зв’язку з цим 26 серпня 2010 року він прибув до кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі де інспектор КВІ ОСОБА_2 ознайомив його з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадськими роботами.  Крім цього ОСОБА_2 попередив про те що в разі ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Також ОСОБА_2 роз’яснив йому порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме те що він зобов’язаний сумлінно виконувати поставлену роботу, а також з’являтись до кримінально-виконавчої інспекції у встановлені дні реєстрації. В подальшому він був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки до КВІ, а саме в перший та третій понеділок кожного місяця. Покарання у вигляді громадських робіт повинен був відбувати при Старокотельнянській сільській раді. Прибувши до сільської ради, сільський голова ознайомив його з розпорядженням від 27.08.2010 року №59 відповідно до якого йому як засудженому були встановлені години відбування покарання, крім цього він був ознайомлений з графіком виходу на роботу. Так в серпні 2010 року зобов’язаний був відпрацювати 3 дні громадських робіт тобто 12 годин, але без поважних причин він їх не відбув та не відпрацював. У вересні 2010 року йому потрібно було відпрацювати 22 дні, тобто 88 годин громадських робіт які також не відпрацював без поважних причин. У жовтні 2010 року зобов’язаний був відпрацювати 21 день тобто 84 години громадських робіт, які також без поважних причин не відпрацював. У листопаді 2010 року він зобов’язаний був відпрацювати 22 дні тобто 88 годин громадських робіт, проте без поважних причин їх також не відпрацював. Громадські роботи не відбував без поважних причин, так як не бажав виконувати дану міру покарання та свідомо ухилявся від відбуття даного покарання. За порушення умов відбування покарання, а також за те що не з’являвся до кримінально-виконавчої інспекції в дні реєстрації, інспектором КВІ ОСОБА_2 йому було винесено 4 попередження.

          Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1  в інкримінованому йому злочині доведена зібраними по справі доказами та підтверджується:

розпорядженням Старокотельнянської сільської ради № 59 від 27.08.2010 року (а.с.35);

графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_1 (а.с.36, 42, 45, 53);

табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_1                      (а.с.40, 43, 51);

актом перевірки виконання покарання у вигляді громадських робіт (а.с.39, 55);

довідками Старокотельнянської сільської ради щодо виконання засудженим                      ОСОБА_1 громадських робіт (а.с.34, 41, 44, 46, 52, 54);

         копією вироку Андрушівського районного суду від 29 липня 2010 року, згідно  якого ОСОБА_1 засуджено за  ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від відбування покарання непов’язаних з позбавленням волі, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання і вважає його вину в цьому доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які  обтяжують  відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної  відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони та вважає,  що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

                                                                       засудив:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 389 ч.2  КК України і  призначити йому покарання у  одного року та шести місяців обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів  кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в  органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого                    ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

                Суддя:І. А. Чуб