№ 2-613/11

   Р І Ш Е Н Н Я

                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             04.05.2011  року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  -  судді Горбань Н.І. при секретарі Наумець Р.С., Анісімовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного Акціонерного Товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

                                              В С Т А Н О В И В:

             У липні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.11.2009р. о 17-30 год. на вул. Заболотного в м. Києві сталася ДТП між автомобілем “Шевроле” д. н. з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та автомобілем “ГАЗ” д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_3

           Внаслідок ДТП автомобілю “Шевроле” д. н. з. НОМЕР_1 завдано матеріальної шкоди з вини відповідача ОСОБА_2

           25.11.2009р. згідно постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва Шепетюка О.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

           Згідно звіту ТОВ «БК-Експерт»№ 02/10-А311 вартість матеріального збитку складає 67776,00 грн.

           ВАТ СК «Добробут»йому відшкодовано 20720,87 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, сума матеріального збитку, яка не виплачена позивачеві, складає 47055,13 грн. (67776,00 грн. –20720,87 грн. = 47055,13 грн.).

           За послуги по проведенню даного дослідження позивачем сплачено 380 грн.

           Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

           Позивач є фізичною особою –підприємцем, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Відповідно до ліцензії він має право на перевезення пасажирів на таксі. Через пошкодження автомобіля він не має можливості займатися підприємницькою діяльністю, фактично втратив свою роботу, тому з відповідачів підлягає стягненню втрачена вигода, яка розраховується відповідно до розміру середньої заробітної плати по м. Києву, згідно даних Головного управління статистики у м. Києві за період з листопада 2009р. по лютий 2010р., що складає 12829,00 грн.

           Загальна сума матеріального збитку позивача складає: матеріальна шкода за пошкодження автомобіля в сумі 47055,13 грн., вартість послуг оцінювача в сумі 380,00 грн., втрачена вигода в сумі 12829,00 грн., що в загальному становить 60264,13 грн.

           Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

           Виходячи з того, що автомобіль «ГАЗ»д. н. з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 на відповідній правовій підставі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, то він повинен відшкодувати завдану позивачеві матеріальну шкоду.

           ВАТ СК «Добробут»було сплачено 20720,87 грн., а ліміт відповідальності відповідно до полісу становить 25500,00 грн. Вважає, що зі страхової компанії підлягає стягненню 4779,13 грн. (25500,00 грн. –20720,87 грн. = 4779,13 грн.).  

           Крім матеріальної шкоди позивачеві заподіяно моральну шкоду, що призвело до душевних страждань внаслідок пошкодження автомобіля, погіршилися стосунки з близькими людьми, змінився звичний для нього спосіб життя, яку він визначає в розмірі 10000 грн.

           Так як відповідач ОСОБА_2 допустив порушення ПДР України, не відшкодував йому добровільно заподіяні збитки, просить стягнути з нього 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

           З відповідача ОСОБА_3, як власника джерела підвищеної небезпеки, просить стягнути 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

           Просить суд стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»на його користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 4779,13 грн.; з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі  42276,00 грн., витрати на послуги оцінювача в сумі 380 грн., втрачену вигоду в сумі 12829,00 грн.

           Судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення на його користь стягнути з усіх відповідачів.

           Стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 7000,00 грн., а з ОСОБА_3 3000,00 грн.

           В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.

           Представник відповідача Приватного Акціонерного Товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що страхове відшкодування розраховано правильно та виплачено позивачеві відповідно до листа ДПА у м. Києві № 892 від 16.03.2011р. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково лише в частині заподіяння матеріальної шкоди автомобілю позивача. Інші позовні вимоги не визнає. Не заперечує проти відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав. Пояснив суду, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем, а в даному випадку належним відповідачем є ОСОБА_2 В задоволенні позову просить відмовити.

           Суд, заслухавши пояснення сторін, їхніх  представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06.11.2009р. приблизно о 17 год. 30 хвилин на вул. Заболотного в м. Києві сталася ДТП з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем “ГАЗ” д. н. з. НОМЕР_2, в результаті якої було пошкоджено автомобіль “Шевроле” д. н. з. НОМЕР_1, який належить позивачеві на праві власності.

Це підтверджується даними постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2009р., з якої вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2, який керував автомобілем “ГАЗ” д. н. з. НОМЕР_2, порушивши п. 13.1 ПДР України, та якого було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а. с. № 14).

Відповідно до полісу ЗАТ «НФСК Добробут»№ ВС/8182339 застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_2 з лімітом відповідальності 25500,00 грн. та з франшизою 510 грн., яка сплатила позивачеві ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 20720,87 грн. (а. с. № № 18, 21).       

           Згідно звіту № 02/10-А311 від 15.02.2010р. про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Шевроле»д. н. з. НОМЕР_1, внаслідок пошкодження його у ДТП, виконаного ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ», вартість матеріального збитку становить 67776,00 грн. (а. с. № № 26-61).

Вартість експертизи складає 380,00 грн., що підтверджується даними акту щодо проведення оціночних робіт (а. с. № 23).

Позивач ОСОБА_1 22.12.2008р. зареєстрований, як фізична особа-підприємець, та з 27.01.2009р. має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів на таксі (а. с. № № 24, 25).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні частково.

Суд вважає, що виходячи з умов страхового полісу страхова компанія повинна сплатити позивачеві різницю між лімітом відповідальності за вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн. та сплаченою сумою страхового відшкодування, що складає 4269,13 грн. (25500,00 грн. –20720,87 грн. –510,00 грн. = 4269,13 грн.). Доводи представника відповідача ПАТ «НФСК «Добробут»з посиланням на лист ДПА у м. Києві не стосуються виплат за 30.03.2010р. (а. с. № 21), тому не заслуговують на увагу.

Матеріальну шкоду в сумі 42276,00 коп. та витрати на послуги оцінювача в сумі 380 грн. слід стягнути з особи, яка її завдала, а саме з відповідача ОСОБА_2

Моральна шкода підлягає частковому задоволенню в розмірі 3000 грн. з відповідача ОСОБА_2, враховуючи, що позивач деякий час був позбавлений можливості користуватися автомобілем, витрачав час на звернення до оцінювача, страхової компанії, правової допомоги та суду.

Позовні вимоги в частині стягнення втраченої вигоди не підлягають задоволенню. Суд вважає, що не дивлячись на те, що позивач має ліцензію та зареєстрований, як ФОП, її розмір в сумі 12829,00 грн. позивачем не доведено. З наданої позивачем статистичної довідки від 01.09.2010р. про розмір заробітної плати працівників, зайнятих у м. Києві у 2009-2010 роках (а. с. № 98), не вбачається, що вона стосується оплати перевезення пасажирів на таксі, тому суд не приймає її до уваги.      

Позовні вимоги до власника транспортного засобу «ГАЗ»д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не ґрунтуються на Законі, тому задоволенню не підлягають.

           Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: з ПАТ «НФСК»«Добробут»в сумі 42 грн. 69 коп.; з відповідача ОСОБА_2 422 грн. 76 коп. за матеріальну шкоду та 8 грн. 50 коп. за моральну шкоду; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. слід стягнути з кожного відповідача (а. с. № № 1-3).

На підставі викладеного, ст. ст. 22, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд,-

                                                           В И Р І Ш И В:

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного Акціонерного Товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП –задовольнити частково.

           Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_1 4269 грн. 13 коп., судовий збір в сумі 42 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. 00 коп., а всього 4371 (чотири тисячі триста сімдесят одна) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого: 08133, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 42276 грн. 00 коп., вартість експертизи в сумі 380 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., судовий збір в сумі 422 грн. 76 коп. та 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. 00 коп., а всього 46147 (сорок шість тисяч сто сорок сім) грн. 26 коп.

           В решті позовних вимог відмовити.

           В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: