№ 2-41/11

    Р І Ш Е Н Н Я

                                     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             06.05.2011  року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  -  судді Горбань Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

                                              В С Т А Н О В И В:

          У вересні 2008р. представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.05.2008р. о 16-00 год. на вул. Заболотного в м. Києві сталася ДТП між автомобілем “Тойота” д. н. з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2 та автомобілем “Тойота” д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який належить йому на праві власності.

           Внаслідок ДТП автомобілю позивача “Тойота” д. н. з. НОМЕР_2 завдано матеріальної шкоди, яка згідно висновку автоварознавчого дослідження Київського НДІ судових експертиз № 248 від 25.06.2008р. складає 106680 грн. 46 коп.   

           18.06.2008р. згідно постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

           За надання правової допомоги позивачем сплачено 2500 грн.

           Крім матеріальної шкоди позивачу завдана і моральна шкода, яка обґрунтовується отриманою травмою (струс мозку), він переніс нервовий стрес, не може користуватися автомобілем, що негативно вплинуло на загальний стан здоров’я та ділові стосунки. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

           У січні 2010р. представники позивача уточнили позовні вимоги та зменшили їх в частині відшкодування матеріальної шкоди 137556,98 грн. Зазначили, що відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 777, виконаної ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», від 16.06.2009р матеріальна шкода, завдана позивачеві внаслідок пошкодження його автомобіля в ДТП, складає 162546,98 грн., з яким погоджується позивач.

           Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована Українською Інноваційною Страховою Компанією «Інвестсервіс», тому страховик виплатив позивачеві 24990,00 грн. страхового відшкодування.

           Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

           Отже, відповідач повинен сплатити позивачеві 137556,98 грн. матеріальної шкоди (162546,98 грн. –24990,00 грн. = 137556,98 грн.).

           04.09.2008р. позивачем укладено договір з СПД-ФО ОСОБА_3 про надання юридичних послуг, згідно якого позивачем сплачено 2500,00 грн.

           Моральну шкоду залишають без змін в розмірі 5000,00 грн. Просять суд відшкодувати судові витрати (а. с. № № 177-179 т. 1).

           В судовому засіданні позивач та його представники підтримали уточнені позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.   

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Від дачі пояснень по суті позову відмовився до розгляду клопотань та допиту експерта.

В подальшому в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому суд, враховуючи, що він висловив свою думку з приводу позовних вимог, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність (а. с. №  83).

           Суд, заслухавши пояснення позивача та його представників, експерта ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.05.2008р. о 16 год. 00 хвилин на вул. Заболотного в м. Києві сталася ДТП з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем “Тойота” д. н. з. НОМЕР_1, в результаті якої було пошкоджено автомобіль “Тойота” д. н. з. НОМЕР_2, який належить позивачеві на праві власності.

Це підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2009р., з якої вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2, який керував автомобілем “Тойота” д. н. з. НОМЕР_1, порушивши п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, та якого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провадження у справі закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України (а. с. № 180).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2009р. постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2009р. щодо ОСОБА_2 залишена без змін (а. с. № 181).  

           Згідно висновку № 248 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 25.06.2008р. спеціалістом ЗАТ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу “Тойота” д. н. з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, складає 106680,46 грн. (а. с. № № 10-12).

Відповідно до видаткового касового ордеру серія 12 АААГ 411084 від 20.08.2008р. позивач ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування в розмірі 24990,00 грн. (а. с. № 28).

За клопотанням представника відповідача відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2009р. по даній справі буда призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», відповідно до висновку № 777 якої від 16.06.2009р. матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Тойота»д. н. з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП, яка сталася о 16-00 год. 16.05.2008р. на вул. Заболотного в м. Києві, складає 162546,98 грн. (а. с. № № 122-147).

Експерт ОСОБА_4 підтримав свій висновок в судовому засіданні та належним чином його обґрунтував з точки зору пошкоджень, які були на транспортному засобі до ДТП, та отриманих внаслідок ДТП, що також відображено в протоколі огляду транспортного засобу.   

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню в частині матеріальної шкоди в повному обсязі.

Щодо моральної шкоди в розмірі 5000 грн., то суд вважає за можливе задовольнити її частково в розмірі 3000 грн., враховуючи, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 16.05.2008р. по 23.05.2008р. з діагнозом: забійна рана голови та струс головного мозку, що підтверджується медичними документами (а. с. № № 31. 32). Крім того, позивач не може користуватися автомобілем, відповідач добровільно не відшкодував йому матеріальну шкоду, позивач витрачав час на звернення до правоохоронних органів та експерта. Інших доказів заподіяння моральної шкоди позивачем не надано.   

Доводи представника відповідача з приводу неясності в частині розмежування експертом пошкоджень, отриманих внаслідок даної ДТП, від пошкоджень, які отримані раніше, спростовуються даними судової авто товарознавчої експертизи № 777 від 16.06.2009р. та поясненнями експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбулося 04.02.2011р., а доводи про наявність в ДТП вини ОСОБА_1 не підтверджуються жодними доказами та спростовуються змістом ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2010р., згідно якої адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з оформлення ДТП ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 залишено без розгляду через відкликання позовної заяви позивачем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (а. с. № 26 т. 2), тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 2500,00 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 04.09.2008р. (а. с. № № 29-30).

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1375 грн. 57 коп. за матеріальну шкоду та 8 грн. 50 коп. за моральну шкоду, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 33, 61).

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 84, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд,-

                                                   В И Р І Ш И В:

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 137556 грн. 98 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1384 грн. 07 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 144561 (сто сорок чотири тисячі п’ятсот шістдесят одна) грн. 05 коп.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: