Справа № 1-472/11

В И Р О К

іменем України

10 травня  2011      року Дарницький районний суд м. Києва в складі

              головуючого - судді                                       Щасної Т.В.

              з участю прокурора                                     Салкова  Р.В.  

              при секретарі                                                Бризгаловій   А.І.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі  суду  в м .Києві  кримінальну справу  по обвинуваченню    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Києва,   громадянина   України , українця , освіта середня спеціальна, не  одруженого ,  не  працюючого,     зареєстрованого  та проживаючого  в АДРЕСА_1       раніше  не  судимого   в силу ст 89 КК України ,  в скоєнні злочину ,  передбаченого ст.185  ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 .  09.09.2010 року, приблизно о 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні туалету, розташованого на другому поверсі Київського обласного вищого професійного училища харчових технологій та ресторанного сервісу, за адресою вул. Зрошувальна,5-А, в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав мобільний телефон марки  73», вартістю 1800 гри. навушники до мобільного телефону », вартістю 150 грн. сім картку мобільного оператора «Ді-джус», вартістю 50 грн. належне ОСОБА_2 загальною вартістю 2000 грн. Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму

             Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.  . вину свою визнав     повністю, та  дав  суду покази , аналогічні викладеним  у  фабулі обвинувачення   , щиро розкаявся     в скоєному. Підсудний   заявив    клопотання про проведення судового  слідства  у спрощеному порядку, без допиту свідків,  дослідження письмових доказів.      

             Учасниками  процесу не оспорювались фактичні обставини  справи. Судом встановлено, що підсудний     ОСОБА_1 правильно розуміє  зміст цих  обставин. У  суду відсутні сумніви  щодо  добровільності  та істинності його  позиції, а тому  ,суд ,   вислухавши  думку  учасників процесу  та роз»яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, визнає  недоцільним дослідження інших доказів   по справі

               Аналізуючи  викладене  ,  суд приходить до висновку про те, що  ОСОБА_1 своїми умисними діями,направленими на таємне викрадення чужого майна., (крадіжку) вчинив злочин ,передбачений ч.1 ст. 185  КК України.

           Обставинами  ,які  пом»якшують  покарання  ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України  є щире каяття , сприяння  розкриттю  злочину .   

           Обставин,  які обтяжують  покарання   ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України  не виявлено .

           При призначенні виду і міри покарання підсудному  ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного  –раніше не судимий  ,   , позитивно характеризується,  в скоєному щиро розкаявся,шкода відшкодована  в повному обсязі,  суд  вважає  за   можливе   призначити   покарання   ОСОБА_1 з  урахуванням   можливості його виправлення  без  ізоляції від  суспільства  відповідно  до  ст. 75 КК  України .

          Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

         Суд,-

                                                            З А С У Д И В :

            ОСОБА_1 визнати  винним  в скоєнні  злочину , передбаченого ст. 185 ч.1  КК України  і призначити  йому  покарання  у  1(одного ) року     позбавлення волі .  

           Застосувати  відносно ОСОБА_1 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1( один)  рік.

           Зобов”язати ОСОБА_1 відповідно до  ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з”являтись на реєстрацію в ці органи.

           Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1  до  вступу  вироку  в  законну  силу  залишити  без  змін   - підписка  про  невиїзд  з  постійного  місця  проживання.       

            Речові докази :

            - телефон  73 » , наушники до мобільного телефону «,  знаходяться   вкамері  схову речових доказів  Дарницького  РУГУ  МВС України  -повернути потерпілій ОСОБА_3

              –посвідчення  № 015455  Південно-західна  залізниця  видане на ім»я  ОСОБА_1,  приєднане до матеріалів  кримінальної справи  та зберігається  при матеріалах справи № 52-3104 -залишити при матеріалах кримінальної справи.

           Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду  м. Києва протягом 15 діб  з моменту оголошення.

           Суддя