Справа № 2-242/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"18" січня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого –судді                                            Гончарук В.П.

при секретарі                                                         Мацкевич Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по платі за користування житлом, -

в с т а н о в и в:

КП «ДУЖНФ»Дніпровської в м. Києві Ради, звернулось з позовом до суду, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 борг по платі за користування квартирою.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує обов»язки, покладені на нього по оплаті за користування квартирою АДРЕСА_1, в нього утворилась заборгованість в розмірі 1278,04 грн., які позивач, просить стягнути з останнього, поклавши на нього судові витрати.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, розглянувши справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі –продажу квартири від 20.07.2002 р., укладеного з ОСОБА_2.

Виходячи з довідки форми 3-А № 178 від 15.04.2010р., виданої ЖРЕО 409, відповідач зареєстрований за вказаною адресою.

Протягом 1996 –2009 років в повному обсязі не проводяться платежі за користування послугами, що витікають з користування вказаною квартирою, виходячи з чого у відповідача, як її власника утворилась заборгованість перед КП «ДУЖНФ»Дніпровської в м. Києві Ради, яке через територіальні житлові ремонтно –експлуатаційні організації здійснює відповідне обслуговування вказаного будинку.

Сума боргу станом на 01.09.2009р. складає 1278,04 грн., що підтверджується розрахунками, наданими позивачем, та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної  власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки  внесення  квартирної  плати і плати за  комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний  своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов’язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, виходячи з чого позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.88 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради заборгованість по платі за користування квартирою в розмірі 1278,04  грн. та суму сплаченого збору інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього стягнувши 1308 (одна тисяча триста вісім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51(п»ятдесят одну) грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я