Справа № 22-ц-1291/2011 Головуючий у I інстанції –Цигура Н.А.
Категорія –цивільна Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Бобрової І.О., Лакізи Г.П.,
при секретарі:Марченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Срібнянського районного суду від 27 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” про повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Рішенням Срібнянського районного суду від 27 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 08 квітня 2011 року ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню, виходячи з наступного.
Судом по справі встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено Срібнянським районним судом 27 липня 2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 27 липня 2010 року, при проголошенні Срібнянським районним судом рішення суду був присутнім представник позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 (а.с. 46).
16 серпня 2010 року, в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_6. звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судових витрат.
Копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_5 01 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66).
У зв’язку з тим, що ОСОБА_5 у визначений законом строк не сплатила судові витрати, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с. 67).
Виходячи із змісту ст.73 ЦПК суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає поважною причиною пропуску даного строку.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 мала реальну можливість у визначений законом строк подати апеляційну скаргу, але без поважних причин не скористалась наданим їй процесуальним правом, і не надала суду ніяких належних доказів про обставини які безпосередньо унеможливлювали їй вчинити зазначену процесуальну дію, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.
Посилання представника позивача ОСОБА_5 на ненаправлення апеляційним судом Чернігівської області копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року її представнику, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути взятими до уваги, оскільки відповідно до приписів ст.ст. 30, 31, 38 ЦПК України позивач, як сторона у цивільному процесі є ініціатором порушення справи, вправі розпоряджатись своїми процесуальними правами на власний розсуд, брати участь у справі як особисто так і через представника, процесуальний представник не заступає сторону у цивільному судочинстві. ОСОБА_5 одержала копію ухвали судді апеляційного суду від 27 серпня 2010 року, знала про причини залишення її апеляційної скарги без руху, і могла самостійно вирішити, чи є у неї потреба скористатися правовою допомогою свого представника.
Будь-яких інших доказів щодо причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги, які б ускладнювали можливість для апелянта надати апеляційну скаргу у визначений законом строк, останнім суду не надано.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Срібнянського районного суду від 27 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” про повернення земельної ділянки – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: