Справа № 11-28/11 Головуючий у І інстанції Парфененко

Категорія - кримінальна Доповідач Баглай І. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 06 січня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіБаглая І. П.

суддів                              Акуленко С.О., Григор’євої В.Ф.,

з участю прокурора          Гапєєвої Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня  2010 року,

                                              в с т а н о в и л а :

17 грудня 2008 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва  ОСОБА_2 було засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 6 червня 2008 року.

23 березня 2009 року апеляційним судом м. Києва вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду із заявою, в якій просив встановити дату набрання законної сили вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року щодо нього 12 травня 2009 року.

Менський районний суд Чернігівської області, своєю постановою від 20 жовтня 2010 року, в задоволенні заяви засудженого відмовив, посилаючись на те, що набрання вироком законної сили та його виконання встановлені статтею 401 КПК України, а встановлення судом дати набрання законної сили вироками Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено.

Не погодившись з постановою місцевого  суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію в якій вказує, що питання уточнення дати набрання вироком законної сили є для нього важливим, оскільки протиріччя в датах позбавляє його половини терміну для подачі касаційної скарги на вирок суду. При цьому порушення терміну на касаційне оскарження відбулося не з його вини. Просить постанову суду скасувати, оскільки вона винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, повернути справу до суду першої інстанції для вирішення її по суті заявлених вимог.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 401 КПК України,  в разі подачі апеляції, вирок, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Апеляційним судом м. Києва справа по обвинуваченню ОСОБА_2 була розглянута у присутності його самого та його захисників 23 березня 2010 року.

Таким чином ставити питання про обмеження строку на оскарження вироку суду у ОСОБА_2 нема жодних підстав.

Окрім того дійсно, як правильно зазначив місцевий суд, встановлення судом дати набрання законної сили вироками Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено.

Порушень законодавства, які тягнули б за собою зміну чи скасування постанови районного суду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.  365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду від 20 жовтня 2010 року  щодо нього – без  змін.             

СУДДІ:

І.П. Баглай С.О. Акуленко В.Ф. Григор’єва