Справа 1- 74 2007 року

ВИРОК

Іменем України

22 травня 2007 року

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,

секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Цап В.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лани Перемишлянського району Львівської області, жителя с Кущі Рогатинського району, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працює ЗАТ «Клас-генетик», депутатом не є, раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.162 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно проник до житла іншої особи при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_1 протягом січня - квітня 2007 року незаконно використовував літню кухню, що належить ОСОБА_2, а в березні 2007 року проник в житловий будинок.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаявся суду пояснив, що на протязі січня - березня 2007 року без відома власника, заходив в літню кухню ОСОБА_2що б помитися та попрати одяг, а в березні цього року, знаючи, що ОСОБА_2його до хати не впустить, через вікно проник в житловий будинок. Більше такого робити не буде, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина в скоєному злочині повністю доведена показами свідків, іншими доказами зібраними в ході досудового слідства, які ні підсудними, ні іншими учасниками судового розгляду не оспорюють ся і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 162 КК України -незаконне проникнення до житла.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - підсудній позитивно характеризуються, має постійне місце роботи, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

До обставин справи що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття та допомогу слідству в розкриттю злочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції передбаченої законом у вигляді штрафу.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат немає. Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання - у вигляді штрафу в сумі вісімсот п»ятдесять гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції а підсуднім під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.