Справа № 1-216 /2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Макаренка І.В.
при секретарі - Королик Л.Ю.
з участю: прокурора - Либань І.М.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не жонатого, має на утриманні вагітну дружину з якою перебуває у цивільному шлюбі та бабусі віком 82 роки, не працюючого, судимого:
1. 27 грудня 1996 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 42 КК УРСР до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Черкаського обласного суду від 04 березня 1997 року вважається засудженим до 03 років позбавлення волі, в іншому вирок залишений без змін;
2. 06 липня 1999 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. З ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК УРСР до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3. 03 квітня 2002 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі;
4. 11 серпня 2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 185, ст. ст. 395, 70 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений серпня 2006 року по постанові Уманського міського суду Черкаської області від 10 серпня 2006 року умовно-достроково на 06 місяців 02 дні, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_2, повторно, 07 січня 2007 року близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом передзвонити, завідомо не маючи наміру на повернення викраденого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_3., а саме: мобільним телефоном „Fly CL - 2000", вартістю 1 000 грн. зі стартовим пакетом „Білайн", вартістю 15 грн. на рахунку якого знаходилось 10 грн., а всього на загальну суму 1 025грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Він же, повторно, 29 березня 2007 року близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку 231 по вул. Ватутіна в м. Черкаси та маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом передзвонити, завідомо не маючи наміру на повернення викраденого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_4., а саме: мобільним телефоном „Fly X - 3", вартістю 570 грн. зі стартовим пакетом „Київ-Стар", вартістю 20 грн. на рахунку якого знаходилось 22 грн., а всього на загальну суму 612 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 07.01.2007 року близько 17.00 год. за місцем свого проживання він взяв у своєї знайомої ОСОБА_3. мобільний телефон під виглядом передзвонити і не повернув. Телефон він продав, а гроші витратив на свої потреби. Перед цим він вживав спиртні напої. 29.03.2007 року біля 21.00 год. після вживання спиртних напоїв він аналогічним способом заволодів мобільним телефоном який належить його знайомій ОСОБА_4 Це відбувалось біля будинку № 231 по вул. Ватутіна в м. Черкаси. Телефон він продав, а гроші витратив на свої потреби. З матеріалами справи він ознайомлений, визнає всі докази які є в
справі. Також визнає в повному обсязі цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 2 745 грн. В скоєному щиро кається.
Вина підсудногоОСОБА_2 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудногоОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудномуОСОБА_2суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих відповідальність підсудногоОСОБА_2 обставин суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні вагітної дружини та бабусі віком 82 роки.
В якості обтяжуючих відповідальність підсудногоОСОБА_2 обставин суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи попередні судимості підсудногоОСОБА_2 після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив два корисливих злочини, його вік, стан здоров'я та сімейний етан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.
Підсудний ОСОБА_2 чотири рази раніше судимий, останній раз 11 серпня 2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 185, ст. ст. 395, 70 КК України до 03 років позбавлення волі і на день постановления вироку не відбув призначене покарання в виді 06 місяців 02 днів позбавлення волі. Суд вважає за необхідно відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину цього невідбутого покарання.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 2 745 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та призначити йому покарання в виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2004 року в виді 01 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття один рік один місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покаранняОСОБА_2рахувати з дня затримання, тобто з 03 квітня 2007 року.
Міру запобіжного заходуОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 - 2 745 грн.
Речові докази по справі: мобільний телефон „Fly X - 3", який переданий на збереження потерпілійОСОБА_4 - залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2. - з моменту вручення йому копії вирок.