Справа № 1- 641 \2011 р.

                                                    В      И      Р     О     К  

                                                 ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

 27 травня   2011 року                          Солом»янський  районний  суд м. Києва  

  в складі  головуючого судді-            А.М.ПЕДЕНКО

  при  секретарі-                                   К.М.Ігнатушиній                                     

  з участю прокурора-                          В.Ф.Шулякової   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

                              ОСОБА_4  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

                              уродженця  м. Києва , українця  ,громадянина України , освіта

                              середньо-спеціальна , не одруженого ,  не   працюючого  ,

                              зареєстрованого   в АДРЕСА_1 ,

                              раніше  судимого :

-          31.03.2009 року  Солом»янським районним судом м. Києва за

                             ст. 185 ч.3 , 69 КК України до  1 року  6 місяців позбавлення волі,

                             звільнився  з місць позбавлення волі   05.06.2010 року  по відбуттю

                             покарання  ,-

у вчиненні злочину  ,передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України  ,-  

                                            в с т а н о в и в  :

    Підсудний   вчинив   злочин при наступних  обставинах.

   10.02.2011 року , приблизно  об  01 г. 00 хв.  ОСОБА_4  ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння    і знаходячись   за адресою  вул.  Комарова, 3 в  м. Києві,  вирішив вчинити  крадіжку  чужого майна  ,поєднану  з проникненням  в приміщення .

   Реалізуючи  свій  злочинний намір  ,спрямований  на  викрадення  чужого майна  ,з метою   збагачення  з корисливих мотивів  ,розуміючи  ,що за його діями ніхто не спостерігає  , підсудний проник  у підвальне   приміщення  адміністративного  будинку ІХ ім.Шалімова «Медгородок»,що розташований  по проспекту Комарова  ,3 в м. Києві.

    Перебуваючи  у вказаному  підвальному   приміщенні  ОСОБА_4 ,за допомогою  знайденого лому  пошкодив  декілька комор  ,звідки з корисливих спонукань  та з метою власного  збагачення  таємно викрав майно ,що належить ОСОБА_5 , а саме:

-робочий халат  ,вартістю 175 гривень ,

-пару  резинових  рукавичок , вартістю 9 гривень,

-пляшку шампанського «Київ»,вартістю 27 гривень ,

-банку рибної консерви , вартістю 8 гривень .

-банку паштету ,вартістю  5 гривень ,

- господарську сумку та куртку,що матеріальної цінності  не становлять , а всього на загальну суму   224 гривні.

Крім  того  , підсудний  ОСОБА_4  викрав   майно ,що належить ОСОБА_6,а саме  кутову  шліфувальну  машинку, вартістю 400 гривень .

    Всього в результаті  своїх злочинних дій  підсудний ОСОБА_4   повторно таємно викрав  чуже майно   на загальну суму  624 гривні  ,однак  його дії  були виявлені  охоронцем  будинку   ХІ ім. Шалімова  і він був затриманий   на місці вчинення злочину,  не довівши свій злочинний  намір до кінця  з причин  ,що не залежали від його волі.

     Допитаний в судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_4 повністю визнав себе винним  і фактичні  обставини справи ним не оспорювались . У вчиненому  розкаявся.

     На підставі ст. 299 ч.3 КПК України  суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного.

    Таким чином , суд   приходить   до висновку про винність   підсудного ОСОБА_4   у вчиненні   умисних дій ,  що виразились  у закінченому   замаху на таємне викрадення  чужого майна (крадіжка) ,з проникненням в приміщення , вчинене  повторно.

    Дії  підсудного  ОСОБА_4   суд  кваліфікує  за ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України.

    Призначаючи покарання   підсудному ,  суд враховує ступінь  тяжкості  вчиненого     злочину –який відповідно до ст. 12 КК України  є тяжким   ,  особу    підсудного  і  вважає, що він    заслуговує  на покарання у виді позбавлення волі.

     В суді встановлено  ,що підсудний раніше  засуджувався за  тяжкий  умисний злочин ,  має непогашену  судимість  , не зайнятий суспільно-корисною працею   і тому вважає ,що його  виправлення  неможливе  без ізоляції від суспільства .

    Як пом»якшуючу його покарання  обставину суд враховує  розкаяння в скоєному.

    Як обтяжуючу покарання підсудного обставину суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

                                 Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК  України ,суд-

                                                      з   а   с  у  д  и  в  :

ОСОБА_4     визнати винним за ст. 15 ч.2,  185 ч. 3 КК України і  призначити йому покарання у виді  -  3 років  позбавлення  волі.

Міру запобіжного заходу  засудженому залишити без змін  - у виді утримання під вартою .

Строк покарання  рахувати з 11  лютого 2011 року ,зарахувавши в строк покарання утримання  під вартою з 10 лютого 2011  року  по 11 лютого 2011 року.

Речові докази  -  халат  та  рукавички ,сумку  ,куртку –повернути власнику ,

пляшку з-під шампанського –знищити ; шліфувальну  машинку залишити на   збереження  у ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через районний  суд протягом 15 діб з моменту його проголошення  , а засудженим в такий же строк  з моменту вручення йому копії вироку.

     СУДДЯ :