Справа № 2-2944/11  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді           Букіної О.М.

при секретарі          Возному М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за наданим кредитом у розмірі 21 836,24 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що 28.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач  та відповідачкою був укладений кредитний договір №125/П/76/2008-980, на підставі якого банк надав відповідачці кредит у сумі 15 000,00 грн. зі сплатою 3,05 % на місяць за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.05.2010 року.  

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов’язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Встановлено, що 28.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач  та відповідачкою був укладений кредитний договір №125/П/76/2008-980, на підставі якого банк надав відповідачці кредит у сумі 15 000,00 грн. зі сплатою 3,05 % на місяць за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.05.2010 року( а.с. 5-7)

Відповідно до п.2.3.1 кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно до 15 числа місяця, шляхом сплати мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 861,14 грн. У випадку, коли Позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов’язання і на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.  

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплату всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Оскільки у передбачені строки позичальник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав тому утворилась заборгованість, яка станом на 05.11.2010 року становить 21 836,24 грн., з яких заборгованість за кредитним договором - становить 11 077,88 грн.; заборгованість по процентам –7 411,41 грн..;  2 986,95 грн. - пеня за прострочення строків виконання зобов’язань; 360,00 грн.- штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу  ( а.с. 8-10).

Відповідно до ст.ст. 629, 638  ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №125/П/76/2008-980від 28.05.2008 року  в сумі 21 836,24 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 218,36 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

Керуючись Кредитним договором №125/П/76/2008-980від 28.05.2008 року, ст.ст.509,  525, 526, 527, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,–

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №125/П/76/2008-980 від 28.05.2008 року  в розмірі 21 836,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» держмито в розмірі 218,36 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн., а всього 338,36 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: