Справа №1-178/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.06.2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренка В.Г., при секретарі - Крейденець О.П., за участю прокурора - Заплотинського Ю.І. адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого молодшим оператором на заправці ПП "Друг", проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в стано вив:

Підсудний ОСОБА_1 07.12.2006 року близько 21 години, перебуваючи поблизу магазину "Маяк", що знаходиться біля буд. 44 по вул. Калініна в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку, а саме вирвавши з рук потерпілої сумочку, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належало ОСОБА_3 а саме сумочку, вартістю 40 гривень, ключ від квартири, вартістю 10 гривень, гаманець, вартістю 15 гривень, в гаманці знаходилось 20 гривень, мобільний телефон "Сіменс С60", вартістю 300 гривень з сім-картою "Київстар", вартістю 50 гривень на рахунку якої було 10 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 445 гривень, після чого з місця скоєння злочину з відкрито викраденим майном зник.

Він же, повторно, 15.03.2007 року близько 21 години, перебуваючи біля будинку №11 по вул. Г.Сталинграда в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку, а саме вирвавши з рук потерпілої сумочку, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, яке належало ОСОБА_4, а саме сумочку, вартістю 50 гривень, парфуми, вартістю 50 гривень, косметичний набір, вартістю 100 гривень, мобільний телефон "Самсунг Х700", вартістю 1379 гривень, з сімкартою, вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 250 гривень, гаманець, вартістю 45 гривень, в якому була 1 гривня, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1925 гривень, після чого разом з відкрито викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудного суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, який до кримінальної відповаідальності притягується вперше, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Сіменс С60", який видано під розписку потерпілій ОСОБА_3 - залишити за належністю; мобільний телефон "Самсунг Х700", який видано під розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.