Справа № 1-224/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2007 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді - Попельнюха P.O.
при секретарі: Криштоф Л.В.
з участю прокурора: Мовчана О.М.
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за
звинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого слюсарем ремонтником ЗАТ „Юрія", раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_224.10.2006 року близько 17.00. години перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, під час конфлікту, який виник раптово між ним та його матір'ю ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин та житлових претензій один до одного, маючи умисел на умисне завдання тілесних ушкоджень останній, умисно наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_3, від чого вона впала на підлогу та продовжуючи свої злочинні дії умисно став наносити їй удари ногами в різні частини тіла, в тому числі і в область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, крововиливу у м'які мозкові оболонки головного мозку, внутрішньомозкового крововиливу, численних синців на голові, синця на шиї та підборідді справа, крововиливів в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, синців та саден на тулубі та кінцівках, які, відповідно до висновку експерта №1290/41 від 27.12.2006 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно 24.10.2006 року близько 17.00. години він перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, під час конфлікту з рідною матір'ю, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з приводу тривалого утримання матір*ю квартири в антисанітарних умовах, після того як вона нанесла йому один удар милицею в обличчя, умисно наніс їй один удар рукою в область голови, від чого вона впала на підлогу та продовжуючи свої дії умисно став наносити їй удари ногами в різні частини тіла, в тому числі і в область голови, після чого з місця вчинення злочину зник. Крім цього, підсудний повідомив, що мати ніколи не дбала про нього і він, починаючи з самого дитинства, постійно перебував на вихованні в домах інтернатах.
З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2знайомий, визнає всі докази які є в справі. У вчиненому щиро кається.
Винність підсудного ОСОБА_2. у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої підтверджується як показами самого підсудного даними ним в
судовому засіданні, так і тими доказами які зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно до вимог ч. З ст. 299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2. доведено повністю.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та його відношення до вчиненого злочину.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудного суд враховує щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, його позитивні характеристики, відношення до вчиненого злочину, обставини при яких інкримінуємий злочин був вчинений, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Разом з цим, приймаючи до уваги особу підсудного ОСОБА_2., який злочин вчинив вперше, характеризується позитивно, щиро розкаявся та те, що підсудний почав застосовувати до потерпілої фізичну силу після неправомірних дій останньої, яка тривалий час утримувала квартиру в антисанітарних умовах, вчиняла скандали, а під час останнього конфлікту нанесла йому удар милицею в обличчя, враховуючи характеристику потерпілої, суд вважає за можливе призначити підсудномуОСОБА_2 покарання передбачене ч.2 ст.121 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України, тобто нижче від нижчої межі передбаченого санкцією даної статті.
Цивільний позов по даній справі заявлений прокурором на суму 1180 гривень 40 копійок. Підсудний заявлений позов визнав повністю і він підлягає до задоволення.
З підсудного також необхідно стягнути судові витрати за проведення судово -дактилоскопічних експертиз в сумі 141 гривні 24 копійок.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання з застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді шести років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання - з 14.11.2006 року.
Міру запобіжного заходуОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Черкаської міської лікарні №3 1180 (одну тисячу сто вісімдесят) гривень 40 копійок.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати в сумі 141 гривні 24 копійок за проведені судово - дактилоскопічні експертизи.
Речові докази по справі: відеокасету та слід пальця руки, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2. в цей же строк з часу вручення йому копії рішення на руки.