П Р И Г О В О Р   

                                                                      ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ                         дело №1-14/2011

                                                                                                                        Цюрупинский  районный суд

16 мая  2011 года                                                                                           Херсонской области

в составе:        

председательствующего  судьи                                                                   Заславец Н.В.

при секретаре                                                                                                Бондаревой Т.К.

с участием прокурора                                                                                   Сосновского О.А.,

потерпевшего                                                                                                ОСОБА_1,

защитников,   адвокатов                                                                           ОСОБА_2, ОСОБА_3,                                                                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Цюрупинска Херсонской области, гр-на Украины, с полным средним образованием, женатого, не работающего, занимающегося личным подсобным хозяйством, имеющего на иждивении малолетнего ребенка –сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в АДРЕСА_1, ранее  не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 122 УК Украины,

                                                                             УСТАНОВИЛ:          

 31 июля 2009 года около 20-30 час  в с. Виноградово Цюрупинского района Херсонской области по ул.Гоголя вблизи двора жилого дома №13, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт с ОСОБА_1, в ходе которого с целью причинения телесных повреждений нанес удар кулаком в грудь ОСОБА_1, от которого последний упал спиной на землю, а после этого нанес ему около 10 ударов ногами по рукам, которыми ОСОБА_1 прикрывал голову, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде перелома проксимального метафиза первой пястной кости правой кисти без смещения, перелома лучевой кости в типичном месте слева и перелома шиловидного отростка локтевой кости, которые согласно заключения эксперта №499/1317 от 30.12.2009г. года относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.

По делу прокурором Цюрупинского района в интересах государства в лице Цюрупинской районной больницы предъявлен иск о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 92,95 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 свою  вину  по предъявленному ему обвинению  и заявленный иск прокурора признал частично и суду показал, что  31 июля 2009 года около 20 часов вечера  в с. Виноградово он увидел соседа ОСОБА_6, который вместе с братьями  ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8  и парнем по имени ОСОБА_17 копали траншею на проезжей части дороги.  Он вышел с женой  на улицу и  сделал  им замечание о том, что  не намерен  ездить машиной по траншеям. В ответ на это его кум ОСОБА_6 подбежал к нему и нанес ему удар головой в лицо,  повалил его на землю и они вдвоем стали  бороться. Как там оказался ОСОБА_1, он не знает, поскольку он с ним не конфликтовал вообще. Он  только бросил камнем в ОСОБА_1, который стоял во дворе, и при этом попал в ему в локоть.Не знает, кто мог причинить ОСОБА_1 телесные поверждения в виде переломов рук. Ногами потерпевшего он также не избивал и не видел, чтоб его кто-то бил. Позже видел, как  ОСОБА_1 управлял мотоциклом и хотя были сумерки, он его узнал.  В тот вечер он не употреблял спиртного, тогда как все братья ОСОБА_1 были пьяны, поскольку он видел, что они жарили шашлыки.  Гражданський иск признает частично, так как нанес удар камнем потерпевшему ит попал по локтю.

             Однако вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении  подтверждается доказательствами по делу, установленнями и оцененными судом.

             Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что  знаком с ОСОБА_4 и ранее  конфликтов между ними не было. 31.07.2009г. с  ОСОБА_8, ОСОБА_7 были в гостях  у ОСОБА_6, жарили шашлыки. ОСОБА_6 попросил  их возле двора от забора до улицы  прорыть траншею для стока воды, так как до этого шли дожди. Он  начал рыть эту траншею,   по очереди с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 копали  ее метрах в двух от забора от начала дороги к обочине, проезжую части не перерывали и транспорту не мешали. Больше никого не было. ОСОБА_4 вышел на улицу и стал кричать, чтобы он позвал ОСОБА_6, на что он ответил, чтобы тот сам звал. После этого ОСОБА_4 подбежал к нему и нецензурно ругаясь ударил его кулаком  в грудь. Он попытался защититься, но от удара упал  на  спину на землю, которая была покрыта слоем песка, а переломы получил от того, что ОСОБА_4 избивал  его ногами ,и он руками закрывал голову, большинство ударов пришлись по рукам. Количество ударов сказать не может,  полагает около 20-и.  Избивать прекратил после того, как  ОСОБА_7 крикнул: «что ты делаешь!»,  В ходе избиения он почувствовал резкую боль в пальце на правой руке, а затем и левой  руке и понял, что они сломаны,   Руки моментально стали опухать. На левой руке до локтя  у него было  два перелома и на правой руке  сломан палец. Отрицает, что ОСОБА_4 бросил в него камнем. В то утро он выпил бутылку пива, но ребята  не употребляли спиртного. ОСОБА_4 же был в состоянии алкогольного опьянения. Они раньше вдвоем выпивали и эту черту характера он знает. ОСОБА_4 сразу становится агрессивным, начинает кому-то угрожать, пытается со всеми разобраться. После избиения ОСОБА_8 и ОСОБА_7-  подняли его, не помни сам он зашел во двор или его кто-то завел,  прилег на диван  во дворе, что происходило на улице дальше он не знает. Отрицает, что управлял мотоциклом в тот вечер, поскольку руки опухли, а затем ему наложили гипс на обе руки. Иск не предъявляет. Впоследствии с ОСОБА_4 они помирились.

          Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 31.07.2009 г. около 20:00 ч  по его просьбе его двоюродные братья ОСОБА_1 и ОСОБА_7 и их знакомый ОСОБА_8,  копали возле двора траншею для слива воды. Около 20:30 ч. он услышал   крики  и слова нецензурной брани,   доносившиеся с улицы. ОСОБА_8  заводил во двор ОСОБА_1, руки которого  были опухшими  и  имели окраску красного цвета, и брат сказал, что ОСОБА_4 сломал ему руки.  Он выбежал на улицу, где увидел, что его кум ОСОБА_4 избивает лежащего на земле ОСОБА_7. Когда он попытался оттащить его от брата, то ОСОБА_4 ударил и его лбом в лоб, а затем и два раза ногой.  В тот же вечер его брат ОСОБА_9 отвез   в больницу ОСОБА_1 и ОСОБА_7 , где в приемном покое им оказали медицинскую помощь, а ОСОБА_1 наложили гипс на обе руки.

             Свидетель ОСОБА_8 суду показал,  что когда он с братьями   ОСОБА_1  и ОСОБА_7  копали  возле двора их двоюродного брата ОСОБА_6 траншею для слива воды, к ним из своего двора вышел  ОСОБА_4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сказал позвать “ОСОБА_6” /прозвище ОСОБА_6/. При этом  ОСОБА_4 матерился в адрес последнего. ОСОБА_1 ответил ОСОБА_4, чтобы тот сам позвал ОСОБА_6,и ОСОБА_4 подбежал к ОСОБА_1,  нанес удар кулаком правой руки по груди, в результате чего ОСОБА_1 упал на землю на спину. ОСОБА_4 нанес лежащему ОСОБА_1 около 10 ударов ногами по рукам, которыми от ударов ОСОБА_1 закрывался.  ОСОБА_1  закричал от боли, после чего они  стали успокаивать ОСОБА_4 и  тот отошел,  а они  помогли подняться ОСОБА_1 с земли. ОСОБА_1 жаловался на боль в области обеих рук и при этом руки опухали на глазах.  Затем  ОСОБА_4  избил ОСОБА_7, потом подрался с ОСОБА_6. Ему известно, что ОСОБА_1 в тот же вечер в больнице наложили гипс на обе руки.

                 Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выбежал к ним на улицу, предъявлял претензии по поводу рытья ими траншеи, требовал позвать ОСОБА_6, затем ударил ОСОБА_1 в грудь и начал бить  его  ногами. От удара  в грудь  ОСОБА_1 упал и он видел, что когда  тот лежал, подсудимый бил его  ногами по рукам и по лицу. Это продолжалось несколько минут. Количество не превышало 20 ударов. На его вопрос зачем он бьет ОСОБА_1, ОСОБА_4 и его ударил. Дальнейшие события не помнит, так как пришел в себя в доме ОСОБА_6 на кровати. Увидел и у ОСОБА_6 следы от  побоев на лице.  В тот день утром он видел, как ОСОБА_1  выпил поллитровую  бутылку пива,  у ОСОБА_6 они спиртного не пили и все были трезвыми. После избиения  у ОСОБА_1 быстро опухали руки, а потом ему наложили  в больнице гипс на руки.  

            Cвидетель ОСОБА_9 суду показал, что 31.07.2009 г. вечером ему на мобильный телефон позвонил родной брат ОСОБА_6, по приезду к которому он увидел у ОСОБА_6 и их двоюродных братьев ОСОБА_1 и ОСОБА_7 телесные повреждения: у ОСОБА_6 –в виде множественные гематомы на голове и ссадин на руках; у ОСОБА_1 –опухоли на обеих руках; у ОСОБА_7 –в виде гематома возле глаза. Он отвез их в  Цюрупинскую ЦРБ, где в приемном покое им оказали медицинскую помощь. Со слов родственников ему стало известно, что  их избил ОСОБА_4, проживающий напротив двора дома ОСОБА_6.

            Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что работает участковым инспектором в с. Виноградово и в августе 2009 года занимался проверкой заявления ОСОБА_1 об избиении его ОСОБА_4 Им был установлен круг очевидцев происходящего и то, что конфликт произошел по вине ОСОБА_4 Однако последний отказывался давать ему объяснения по данному делу. Спустя 2 недели после конфликта он видел у ОСОБА_1 гипс на обеих руках.

         Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подтвердили в суде свое участие в  качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события по уголовному делу с участием ОСОБА_1 и еще двух человек. Следственное действие происходило в коридоре РОВД. Каждый из участвующих в отдельности показывал на статисте как были причинены телесные повреждения потерпевшему, все фотографировалось. Затем в кабинете следователя они подписали протокол после того как просмотрели фотографии.

             Вина подсудимого подтверждена также материалами уголовного дела:

            Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.01.2010 г. с фототаблицами к ним с участием потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8   последние  показали и продемонстрировали на статисте механизм причинения  потерпевшему ОСОБА_1 телесных повреждений ОСОБА_4 путем нанесения ударов ногами по рукам потерпевшего  л.д. 76-82, л.д. 83-88, л.д. 89-92).

Заключением эксперта № 499/1317 от 30.12.2009 г. установлено, что у потерпевшего  ОСОБА_1 в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения в виде перелома проксимального метафиза первой пястной кости правой кисти без смещения, перелома лучевой кости в типичном месте слева и перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, которые возникли от действия тупых предметов 31.07.2009 г., и относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья (л.д. 35-37). Согласно показаниям эксперта ОСОБА_13 в суде - перелом первой пястной кости не исключается в результате применения прямой травмирующей силы, т.е. при сильном ударе или при захвате первого пальца кисти, когда возможен вывих. Каждый из полученных потерпевшим переломов относится к средней тяжести телесным повреждениям, как отдельно, так и в их совокупности.   

           Судом по данному делу были допрошены и другие свидетели , а также проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

          Согласно  выводов дополнительной СМЭ №363/499/1317 от 06.12.2010 г. образование выявленных у потерпевшего телесных повреждений в виде закрытых переломов проксимального метафиза первой пястной кости правой кисти без смещения, перелома лучевой кости в типичном месте слева и перелома шиловидного отростка левой локтевой кости не исключается и при падении его с высоты собственного роста. Эксперт ОСОБА_13 в судебном заседании подтвердил также возможность образования таких телесных повреждений и в результате падения с высоты собственного роста.  

Данный вывод эксперта суд не принимает во внимание, поскольку доказательств образования у ОСОБА_1 трех закрытых переломов рук в результате падения  в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, согласно показаний потерпевшего в суде  от удара ОСОБА_4 кулаком в грудь он упал  на спину, в месте падения на земле был насыпан слой песка.

Согласно его показаний в ходе досудебного следствия, которые судом были оглашены и исследованы, при падении руки у него были вытянуты вперед, так как перед  этим он выставил руки  с целью защиты от ОСОБА_4, поэтому он не успел подставить их, чтобы смягчить падение  и  упал на спину. Резкую боль он почувствовал не при падении, а от  многочисленных ударов ногами по рукам

( 66-67).

Показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 установлено, что потерпевший закричал от боли в ходе нанесения ему ударов ногами по рукам, в результате чего они стали просить прекратить избиение. Данные обстоятельства подсудимый категорически отрицал и указывал, что не избивал потерпевшего, не видел, чтобы кто-то его бил,  а лишь бросил в него камнем и попал по локтю, что потерпевший отрицал. При этом показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7  полностью подтверждают показания потерпевшего о механизме причинения ему телесных повреждений. Их показания в суде  аналогичны с их  же показаниями  в ходе досудебного следствия, что судом было исследовано  и оценено ( л.д.  66,70,72), а также подтверждены в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и согласуются с  выводом СМЭ №499/1317 от 30.12.2009 г.

Таким образом,  данные доказательства по убеждению суда исключают возможность получения потерпевшим  телесных повреждений при падении с высоты собственного роста от удара кулаком в  область груди, т.е исключают получение их в результате неосторожных действий.

Пояснения потерпевшего в акте освидетельствования №1317( л.д 28) записаны неполно и не конкретно, имеется ссылка лишь  на боль в левой руке, а согласно выводов эксперта   - на левой руке у него выявлены два перелома ( лучевой кости в типичном месте слева и перелома шиловидного отростка левой локтевой кости), поэтому суд не принимает их во внимание как доказательство получения телесных повреждений в результате падения.

Судом также была допрошена свидетель ОСОБА_14 Ее показания также судом не могут быть приняты во внимание,  так как противоречат  показаниям потерпевшего и  показаниям  подсудимого. Так, свидетель вначале заявила, что ее муж  ОСОБА_4 бросил камень и попал в плечо ОСОБА_1, а затем изменила их и утверждала, что попал в локоть потерпевшему. При этом ОСОБА_4 утверждал, что камень бросил вдогонку  убегавшему ОСОБА_1, Но  та же свидетель в ходе очной ставки с потерпевшим ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, что исследовано судом,  показывала, что камень он бросил, когда ОСОБА_1 бежал за ОСОБА_4   в  ее двор ( л.д. 97).

Поэтому суд  критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_14, которая  является женой подсудимого ОСОБА_4, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Показания свидетелей  ОСОБА_15 и ОСОБА_16 суд также не принимает во внимание, которые очевидцами конфликта , имевшего место между ОСОБА_1  и ОСОБА_4 не были,  и их показания о продолжении  конфликта без участия потерпевшего  в контексте обвинения значения не имеют.

Таким образом, в основу обвинительного приговора суд кладет  показания потерпевшего ОСОБА_1, показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, косвенные  показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_9,  протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которые суд сослался выше и заключение эксперта №499/1317, которые в своей совокупности свидетельствуют об умышленном причинении потерпевшему средней тяжести телесных повреждений. Исходя из этого, суд также критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4, как такие, что не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и считает их намерением уйти от ответственности за содеянное.

  Оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в умышленном избиении потерпевшего ОСОБА_1 и причинении ему в результате своих действий средней тяжести телесных повреждений.

            Действия подсудимого в связи с этим суд квалифицирует по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в статье 121 этого Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.

 С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_4 ему следует избрать наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому , судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение  подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

 Учитывая обстоятельства дела, положительную характеристику подсудимого, первую судимость,  наличие на иждивении малолетнего ребенка и заявление потерпевшего о примирении, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_4  без отбывания наказания, и поэтому считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием в порядке ст. ст. 75,76 УК Украины.

 Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Цюрупинской районной  больницы о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 92,95 гривен подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4  от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком на два года и обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношение ОСОБА_4  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Цюрупинской районной больницы  92,95 гривен  в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 36,35 гривен ( л.д. 27).

          На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд

Судья                                                                                                                                                 Н.В. Заславец