Справа № 4-с-24 2007 року.

УХВАЛА

Іменем України

12 червня    2007 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко НІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Дзержинському районі міста Харкова

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 20 березня 2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-5009 від 11 січня 2001 року виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні участі у вихованні дитини.

Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження з мотивів пропуску ОСОБА_1 строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник ОСОБА_1 вважає дії державного виконавця помилковими, бо виконавець не взяв до уваги той факт що виконавче провадження за цим виконавчим документом неодноразово відкривалось, зупинялось, закривалось та поновлювалось і тому ОСОБА_1 не пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Державної виконавчої служби у Дзержинському районі міста Харкова скаргу визнав та не заперечував проти скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника Державної виконавчої служби у Дзержинському районі міста Харкова, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" -

Строки пред'явлення виконавчого   документа   до   виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в)  надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки ви конання рішення.

Як видно з пояснень ОСОБА_1 виконавчий документ раніше пред'являвся до виконання і представник виконавчої служби проти цього не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження з мотивів пропуску ОСОБА_1 строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.10,11, 210, 386-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Дзержинському районі міста Харкова № 461/13 від 20 березня 2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-5009 від 11 січня 2001 року виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні участі у вихованні дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.