Справа №  1-262/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

26.05.2011                                                                       г.Измаил

26 мая 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Иванова П.П.,

потерпевших – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле Одесской области, гражданина Украины, русского, ранее не судимого, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

         10 февраля 2010 года с 18 до 20 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, через забор проник на территорию двора дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил санки стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Кроме того ОСОБА_3 путем свободного доступа проник в подсобное помещение квартиры №НОМЕР_1 во дворе указанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «Беларусь» стоимостью 250 грн. и чугунную батарею стоимостью 500 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 750 грн., которое принадлежит ОСОБА_1, чем причинил потерпевшем материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он полностью согласен с объёмом и стоимостью похищенного им имущества. Похищенное имущество он сдал в пункт приема металлолома. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Причинённый материальный ущерб он полностью возместил.

Помимо признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 10 февраля 2010 года около 10 часов он вышел из дома во двор перекурить. В связи с тем, что на улице был снег, он обратил внимание, что от его подсобного помещения в сторону улицу ведет протектор от велосипеда. Он заглянул в подсобное помещение и увидел, что пропал велосипед марки «Беларусь». Он вышел на улицу и пошел по следу протектора велосипеда. Вышеуказанный след привел его к зданию роддома, а затем потерялся. Он посмотрел по сторонам и, не увидев велосипеда, ушел домой. 11 февраля 2010 года около 9 часов ему на мобильный телефон позвонила жена и сообщала, что из сарая похищена еще и батарея. После чего, он обратился с заявлением в милицию о том, что у него был похищен велосипед и батарея. 14 февраля 2010 года в вечернее время суток к ним домой пришла ОСОБА_2 и рассказала, что когда пропал велосипед и батарея, то у нее пропали детские санки, которые находились во дворе. Она предположила, что данную кражу мог совершить ОСОБА_3. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 750 грн. Ущерб ему полностью возмещён. Претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 10 февраля 2011 года у неё были похищены санки стоимостью 150 грн. Ущерб ей полностью возмещён. Претензий к подсудимому она не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2010 года и 19 февраля 2010 года, согласно которых установлено место происшествия и подтверждается факт кражи имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 12 - 15, 28 - 32, 46 – 50).

Явкой с повинной ОСОБА_3 в которой он сообщает о совершении кражи имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 24, 41, 58)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 февраля 2011 года, согласно которого ОСОБА_3 указал и рассказал как он совершил кражу имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 94 – 97).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.к. ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества, с проникновением в иное помещение и хранилище, т.е. кражу.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной.  

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья