Справа № 33-251/11                                                                                                    Категорія: 140

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Олійник О.М.

Доповідач :   Петришин І.П.                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА     

23 травня 2011 року                                                                                    м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_1. справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.04.2011 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт, за те, що він 06.04.2011 року приблизно о 01.00 год. в м. Вінниці по вул. Свердлова, керував автомобілем ”Мерседес”, д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився у ВОНД ”Соціотерапія”.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення і в суді першої інстанції заперечував факт керування автомобілем у нетверезому стані.

Як видно з матеріалів справи, під час проведення огляду в КЗ ВОНД ”Соціотерапія”  ОСОБА_1. відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується висновком №0905 від 06.04.2011 року, а згідно висновку №0906 від 06.04.2011 року проведеного через годину тим же лікарем, ОСОБА_1. був тверезий.

Таким чином, у справі відсутні будь-які дані про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.

Посилання суду в постанові на те, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння у даному випадку безпідставне, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. складений саме за керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння.

Виходячи з викладеного постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

          апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.04.2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: