Справа №  22ц-2247/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 травня 2011 року                                                                          м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

       апеляційного суду Хмельницької області

          в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.,

       суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

               при секретарі: Пещанюк Л.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2247 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2011 року про визнання  заяви ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Хмельницькій області, Хмельницького слідчого ізолятора, третя особа: головне управління Державного казначейства в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду неподаною та повернення.       

       Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Хмельницької області, Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Хмельницькій області, Хмельницького слідчого ізолятора, третя особа: головне управління Державного казначейства в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,  в зв’язку з винесенням судом оправдального вироку по кримінальній справі по обвинуваченню його в скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2011 року означена позовна заява залишена без руху і ОСОБА_1 надано строк для усунення  її недоліків.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2011 року заяву ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною та повернуто йому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою судді, просить її скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,  положень Конституції України, ст.ст. 3,5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на невідповідність висновків судді, викладеним в заяві обставинам.

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Мазурок О.В.                                                                         Справа № 22ц-2247

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                              Категорія №  ухвала

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позивачу позовну заяву, суддя виходив із того, що дана заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2011 року про залишення заяви без руху, а саме: не зазначив ціну позову, не виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, не зазначив розмір шкоди по кожній вимозі майнового характеру  та наявність підстав для звільнення від доказування позовних вимог.

Проте з такими висновками судді погодитися не можна.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин незаконності притягнення його до кримінальної відповідальності та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 виклав в заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, додав до позовної заяви докази, які вважав за потрібне надати для розгляду спору відповідно до положень Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” з урахуванням особливостей визначених ст.120 ЦПК України.

Суддя зазначених обставин та положень закону не врахував, а тому його висновок про необхідність визнання позовної заяви неподаною є помилковим.

За таких обставин постановлена суддею ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції з підстав, передбачених п.4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2011 року скасувати і питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Хмельницькій області, Хмельницького слідчого ізолятора, третя особа: головне управління Державного казначейства в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду передати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)                        Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                             Ю.Д. Варвус