Дело № 1-91/2007 года.

                          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

29 мая 2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: Судьи :                                                                          Яроша С.А.

при секретаре:                                                                                 Пристенской Н.Н.

с участием прокурора:                                                                    Курмана Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гуляйполя Запорожской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, образования среднего, разведенного, не работающего, не депутата, не военнообязанного , являющегося участником боевых действий, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2007 года около 16 часов 00 минут в г. Гуляйполе Запорожской области ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по адресуАДРЕСА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область носа своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чем причинил ей ушиб мягких тканей спинки носа, закрытый перелом костей спинки носа без смещения, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, суду пояснив, что 26.03.2007 года после распития одной бутылки спиртного, пришел домой и сделал замечание своей дочери по поводу немытой посуды, последняя возразила, он ударил ее кулаком в лицо, в содеянном раскаивается, просит нестрого наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что является родной дочерью подсудимого, в тот день подсудимый был выпивши и сделал ей замечание, что она ест не свое, а когда пришла мама, то при ней ударил, вызвали милицию, у нее после удара шла кровь из носа, в настоящее время претензий к отцу не имеет, но отец продолжает обижать маму, согласна с мнением прокурора о наказании с испытанием.

Законный представитель несовершеннолетней ОСОБА_3.суду пояснила, что пришла с работы, подсудимый был пьян, они его скрутили и уложили, он успокоился, а затем подошел к дочери и ударил ее в нос, потекла кровь и она вызвала милицию, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание с испытанием.

Свидетель ОСОБА_4суду пояснила, что со слов соседки ОСОБА_3. ей известно, что подсудимый ударил дочь.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности: показания подсудимого, потерпевшей, ее законного представителя, свидетельницы ОСОБА_4 протокол устного заявления о преступлении ОСОБА_3.от 26.03.2007 года о том, что 26.03.2007 года около 14 часов ее бывший муж ОСОБА_1 избил дочь, 1991 года рождения ОСОБА_2, чем причинил ей физическую боль л.д.б, заключение эксперта № 212 от 17.04.2007 года, согласно выводов которого уОСОБА_2 имелся перелом костей спинки носа, квалифицируемое как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, образовалась от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой л.д.21, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 125 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

2.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, как обстоятельства, отягчающее его ответственность: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство, смягчающее его ответственность: его чистосердечное раскаяние, его личность: несудимого в силу ст. 89 УК Украины, отрицательно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности, мнение потерпевшей и ее законного представителя о наказании подсудимого условно и считает возможным назначить ему наказание с испытанием.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 ЦПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2 ст. 125 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев ограничения свободы.

Освободить подсудимого от отбывания назначенного судом наказания, применив ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ОСОБА_1 в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.