Справа № 22Ц-1473/11Головуючий в суді першої інстанції:КАШПРУК Г.М.

Категорія: 27  Доповідач: Кучевський П. В.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.05.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

Суддів: Камзалова В.В., Матківської М.В.

При секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне управління про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                        в с т а н о в и л а :

       Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року апеляційну скаргу представника ВАТ КБ «Надра» (нині ПАТ КБ «Надра») Супруна С.І. на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2010 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11 травня 2011 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.              

        В зв’язку  з невиконанням вимог ухвали про залишення скарги без руху, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2011 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

        17 травня 2011 року ПАТ КБ «Надра»  подало заяву про виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в якій заявило клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на складнощі здійснення оплати судових витрат, оскільки усі витрати дозволяються і погоджуються у Центральному офісі ПАТ КБ «Надра» у м. Києві.

          Колегія суддів, перевіривши обґрунтованість поданого клопотання, дійшла до висновку про те, що дане клопотання  не підлягає до задоволення з наступних підстав.

         За змістом  ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.     

         Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно   здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов’язки.                 

         Для виконання вимог  ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року ПАТ КБ «Надра» було надано строк до 11 травня 2011 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

          Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення скарги без руху було отримано скаржником 06 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 89).

       Проте, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з клопотанням про продовження строку на виконання вимог ухали апеляційного суду від 22 квітня 2011 року скаржник подав лише 17 травня 2011 року, тобто після спливу визначеного судом строку.

          Доводи ПАТ КБ «Надра» про, те що причиною несвоєчасного виконання вимог ухвали  від 22 квітня 2011 року є  необхідність погодження витрат філії в Центральному офісі ПАТ КБ «Надра» в м. Києві, не є переконливими та беззаперечними доказами порушення наданого судом строку з поважних причин.

         З дня отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, враховуючи характер недоліків та реальну можливість їх виправлення, у ПАТ КБ «Надра» було достатньо часу, необхідного для виконання вимог ухвали у наданий судом строк або для звернення до суду з заявою про його продовження до його спливу.

          Будь-яких інших доказів про порушення строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги з поважних причин суду надано не було.

      За таких обставин, доводи ПАТ КБ «Надра» є необґрунтованими, а тому  подане клопотання   не підлягає до задоволення.           

        Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

                                         у х в а л и л а :

     Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Вінницьке регіональне управління у продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2010 року у зазначеній справі.

     Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді:         /підписи/

З оригіналом вірно: