Справа № 22Ц-1648/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року                                                   м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

головуючогоВавшка В.С.,

суддів:Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

при секретаріАндреєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року визнано мирову угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_5

На таку ухвалу ОСОБА_5 15.04.2011 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження ухвали.

Своє клопотання мотивував тим, що вчасно не оскаржив ухвалу через необізнаність в своїх правах, а також через психологічний тиск з боку позивачки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Виходячи із положень ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегією встановлено, що ОСОБА_5 був обізнаний зі змістом мирової угоди, власноруч її підписав, а також був присутній у судовому засіданні 09.08.2010 року, під час якого судом  вирішувалось питання про визнання мирової угоди.

Судом роз’яснювалось сторонам їх права та наслідки укладення мирової угоди та строки у які сторони можуть оскаржити прийняте судове рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки під час розгляду справи інтереси відповідача представляв кваліфікований юрист –адвокат ОСОБА_7, а тому ОСОБА_5 мав можливість отримати необхідну правову допомогу, в тому числі щодо строків оскарження судового рішення.

ОСОБА_5 не надано будь-яких інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали суду, а посилання на психологічний тиск з боку позивачки нічим не підтверджено.

За таких обставин колегія суддів не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 293, 294, 315  ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

          Судді: