1-186/11    

О К Р Е М А     П О С Т А Н О В А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 16.05.2011                                                                               м. Хуст

   Хустський   районний   суд   Закарпатської   області

                                   в особі  головуючого:    Савицький С.А.

                                                при секретарі:    Штенгель О.О.

                                    з  участю  прокурора:    Рожков В.О.

                                                     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про   обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,    одруженого, не працюючого раніше судимого вироком Хустського районного суду від 06.08.2003 р. за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.07.2005 року за ст.ст. 122 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.04.2006 року направлений для відбуття покарання в порядку ст. 78 ч. 2 КК України,  в злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

     Підсудний ОСОБА_1 05 лютого 2011 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2, таємно викрав мобільний телефон марки  «MOTOROLA C139»,  вартістю 100 гривень з сім картою оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої була сума 6 гривень, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 131 гривня.

          Вироком Хустського районного суду від 16.05.2011 року ОСОБА_1 засуджено  за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

При розгляді даної кримінальної справи встановлено, що причиною та умовами які сприяли  вчиненню злочину з боку засудженого ОСОБА_1 є неналежна профілактична робота з боку дільничних інспекторів з особами, що раніше притягувалися до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені обставин, суд не може залишити їх поза увагою і вважає за необхідне про вказане повідомити начальника УМВС України в Закарпатській області, для належного реагування.

Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

   Повідомити  про наведені обставини  начальника УМВС України в Закарпатській області  для відповідного реагування.

Про наслідки розгляду окремої постанови в місячний строк повідомити Хустський районний суд.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Савицький С.А.