Справа №  2-906/11

Рішення

Іменем України

24.05.2011  року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

          головуючого судді                                                                           Ратушної В.О.,

          при секретарі                                                                                   Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до   ОСОБА_2, Херсонська міська рада,третя особа: Перша Державна херсонська нотаріальна контора про визнання права  власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що згідно договору на забудову будинку та  безстрокового користування  земельною ділянкою від 06.05.1954р. її діду – ОСОБА_4 належало домоволодіння по АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_4, після його смерті спадкоємцями першої черги являлись його дружина – ОСОБА_5 та діти – ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину та 29.09.1987р. одержали свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме  дружина ОСОБА_5 на 5/8 частин зазначеного домоволодіння, а діти по 1/8 частині.

ІНФОРМАЦІЯ_2. померла бабуся ОСОБА_5., після її смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеної спірної частини будинку. Спадкоємцями першої черги являлись діти померлої – ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, які фактично прийняли спадщину по 1/3 частині спадкового майна, однак до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадкове майно не зверталися.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати – ОСОБА_6. Після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини будинку АДРЕСА_1. Вона являється єдиною спадкоємицею після смерті матері. У встановлений законодавством строк з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, про відмову від спадщини не заявляла , однак прийняла спадщину, згідно ст..1268 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її тітка – ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини спірного будинку.  Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 являються рідний брат померлої – ОСОБА_2, відповідач за позовом, та вона – племінниця померлої. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ні вона, ні відповідач не звертались. На даний час ОСОБА_2 своє право на спадок реалізувати відмовляється, тому вона являється єдиною спадкоємицею після смерті тітки ОСОБА_7, яка проживала в спадковому будинку разом з нею на момент смерті.

За таких обставин просить визнати за нею право власності на 1/3 частини домоволодіння  АДРЕСА_1.у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та на 1/3 частини зазначеного домоволодіння  у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі з вищевикладених обставин.

Відповідач  надав до суду  заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач Херсонська міська Рада надала до суду заяву з проханням розглянути позов у відсутності її представника.

Представник третьої особи, Першої Херсонської державної нотаріальної контори  в судове засідання не з,явився про причини неявки суду не сповістив, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності представника третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало, що згідно договору на забудову будинку та  безстрокового користування  земельною ділянкою від 06.05.1954р., ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеного домоволодіння.

Згідно представлених доказів, спадкоємцями першої черги після померлого являлись :  дружина – ОСОБА_5 та діти – ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження та рішенням суду.

29.09.1987р. вищевказані особи одержали  свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме  дружина ОСОБА_5 на 5/8 частин домоволодіння, а діти по 1/8 частині.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцями після померлої являлись її діти – ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, які фактично прийняли спадщину по 1/3 частині домоволодіння шляхом оперативного управління спадковим майном та проживанням у спадковому будинку. З заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, вказані особи не звертались, свідоцтва про право власності не одержували.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 позивач ОСОБА_1, являється донькою ОСОБА_6, яка являється єдиною спадкоємицею після смерті матері – ОСОБА_6

Позивач фактично прийняла спадщину, однак з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась.

Згідно довідки Першої херсонської Державної нотаріальної контори за №402 /1-16 від 23.03.2011р., після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно акту про смерть №4046 від ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини спірного домоволодіння.

Спадкоємцями після померлої являються брат померлої – відповідач за позовом та позивач.

В судовому засіданні встановлено, що брат померлої – ОСОБА_2 не виявив бажання вступити в управління спадковим майном та одержати свідоцтво про право на спадок.

Згідно довідки Першої херсонської Державної нотаріальної контори за №568 /1-16 від 13.04.2011р., після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Отже, єдиною спадкоємицею після померлої являється її племінниця, а саме ОСОБА_1, яка на момент смерті тітки мешкала за місцем проживання померлої та фактично прийняла спадщину. Однак за відсутності правовстановлюючих документів оформити спадок не було.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні показали, що позивач являється дочкою та племінницею померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка після смерті останніх фактично прийняла спадщину у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та яка весь час опікується даним будинком, як своєю власністю.

Відповідно до ст..1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ч.3 ст..1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові /сестрі, братові/ спадкодавця, якби вони були живими на час  відкриття спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачкою доведено, що вона  являється єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_6 та тітки ОСОБА_7, тому за таких обставин суд вважає законним визнати за нею право власності на 2\3 частини спадкового будинку після померлих осіб.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294  ЦПК України, ст.  ст.1222,1261, 1265 ЦК України     

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на 1/3 частину  домоволодіння АДРЕСА_1  у порядку спадкування за законом після  смерті  ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на 1/3 частину  домоволодіння АДРЕСА_1  у порядку спадкування за законом після  смерті  ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя                                                                                             В.О. Ратушна