Справа № 11-202/2011
Категорія ч.1 ст. 263 КК України
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Поповича С.С., Хруняка Є.В.,
секретаря Шемрай Г.А.,
з участю: прокурора Грищука В.І.
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду від 10 березня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Світанок Теребовлянського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, інвалід ІІ групи, раніше не судимий, громадянин України,-
засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний –тримання під вартою, а строк відбування покарання йому постановлено обчислювати з 09.01.2011 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 2398 грн. 32 коп. судових витрат на проведення експертних послуг, судові витрати в сумі 486 грн. 77 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ ДНДЕКЦ МВС України на рахунок 31255272210705 в ГУДКУ у Київській області МФО.
Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст. 81 КПК України.
Знаряддя злочину - автомобіль НОМЕР_1 – конфісковано.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що він незаконно
придбав, зберігав, носив вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Так, 08 січня 2011 року близько 23 год. працівниками ВДАІ Рогатинського району спільно з УКР УМВС України в Івано-Франківській області в м. Рогатині по вул. Галицькій, затримано транспортний засіб марки «ВАЗ 2109»д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Під час огляду автомобіля під сидінням водія та під правим переднім сидінням для пасажира було виявлено і вилучено нарізну вогнепальну зброю –автомат АКС –74У №НОМЕР_2, який згідно висновку експерта №5-2 від 11.01.2011 року є бойовою вогнепальною зброєю –автоматом «Калашникова»моделі «АКС –74 У»№НОМЕР_2, калібру 5,45 мм (5,45Х39 мм), виробництва 1989 року, який виготовлений саморобним способом з використанням деталей і частин промислової зброї. В автомобілі також були виявлені і вилучені боєприпаси в кількості 124 шт., які згідно висновку експерта є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм.
В ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 09.01.2011 року в м. Самборі, Львівської області працівниками міліції було виявлено та вилучено: револьвер, споряджений 8 набоями, який згідно висновку експерта є коротко- ствольною вогнепальною зброєю системи «Наган»зразка 1895 року, а патрони, які знаходились в ньому, є військовими боєприпасами, калібру 7,62 мм; рушницю моделі », яка згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю, одноствольною вогнепальною магазинною гладкоствольною «помповою»рушницею, яка до категорії мисливських (спортивних) гладкоствольних рушниць не відноситься. В ході огляду даної рушниці виявлено 7 патронів 12-го калібру, які згідно висновку експерта є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру; патрони калібру 7,62 мм в кількості 78 штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами до револьвера «Наган»зразка 1895 року.
В апеляції та доповненні до неї захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 покликається на суворість призначеного покарання. Вважає, що воно не відповідає особі засудженого. Зазначає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не врахував те, що злочин середньої тяжкості вчинено вперше, засуджений потребує постійного медичного нагляду, йому протипоказана робота у звичайних виробничих умовах за станом здоров’я. Просить пом’якшити призначене ОСОБА_3 покарання.
В запереченні на апеляцію прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції зазначає, що суд правильно призначив покарання ОСОБА_3, при цьому врахував як тяжкість вчиненого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від двох до п’яти років, так і всі пом’якшуючі покарання обставини. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду –без зміни.
В засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_3 підтримав доводи апеляції свого захисника, пояснив, що внаслідок погіршення стану здоров’я за час перебування під вартою неодноразово направлявся для лікування в стаціонарне відділення кардіологічного диспансеру, у вчиненому розкаюється, просить апеляцію задовольнити.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення засудженого ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляцію і просять пом’якшити призначене засудженому покарання, заслухавши прокурора Грищука В.І., який просить залишити апеляцію без задоволення, а вирок суду - без змін як законний і обґрунтований, провівши судове слідство у частковому обсязі щодо обставин, які вплинули на призначення покарання засудженому, перевіривши матеріали кримінальної справи обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину, за який він засуджений, а також правильність кваліфікації його дій не оспорюються апелянтом і апеляційному перегляду згідно ч.1 ст. 365 КПК України не підлягають.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом’якшують покарання, в тому числі і ті, на які покликається апелянт.
Зокрема, судом враховано те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є інвалідом ІІ групи загального захворювання.
З огляду на особу винного, незадовільного стану його здоров’я, на тяжкість вчиненого злочину, який пов'язаний із незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами, з врахуванням обставин справи, значною кількістю виявленої у засудженого зброї та боєприпасів, суд першої інстанції призначив ОСОБА_3 мінімальне покарання, зазначене в санкції ч.1 ст. 263 КК України, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню ним нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Рогатинського районного суду від 10 березня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_3 - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: С.С. Попович
Є.В. Хруняк