Справа №2-2693/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2011 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,
при секретарі Саттаровій Е.Е.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай адміністративний позов ОСОБА_1 до Табачненського сільського голови Бахчисарайського району АРК, треті особи - Бахчисарайська районна державна адміністрація АРК, Фінансове управління Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК, Управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК про визнання протиправним розпорядження Табачненського сільського голови Бахчисарайського району АРК №55 від 31 травня 2010 року,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання розпорядження протиправним за підставами, викладеними у позовній заяві. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що розпорядженням Табачненського сільського голови Бахчисарайського району АРК за №55 від 31 травня 2010 року вона з 1 червня 2010 року була переведена на 0,5 ставки, а також із службовців органів місцевого самоврядування переведена на посаду уповноваженого служби субсидій. У відповідності до вимог п.1 ст.40 КЗпП України відповідач повинен був внести зміни до штатного розпису, виключивши ставку спеціаліста по субсидіях, та ввести 0,5 ставки даної посади, чого зроблено не було. Про наступне вивільнення позивач не попереджалася, заяву про переведення на посаду уповноваженого служби субсидій не подавала. Крім того, посада уповноваженого служби субсидій у типових штатах виконкомів сільських рад взагалі не передбачена, при цьому спеціалісти служби субсидій є державними службовцями, а не службовцями органів місцевого самоврядування.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Табачненського сільського голови Бахчисарайського району АРК за №55 від 31 травня 2010 року за підставами, викладеними у позовній заяві.
Табачненський сільський голова Бахчисарайського району АРК Шаповал І.І. направив до суду письмову заяву від 1 квітня 2011 року (вих.№148/02-5) про підтримання позовних вимог (а.с.17).
Представники відповідача на підставі довіреностей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.26,27) у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та пояснили, що відповідач діяв на виконання вимог фінансового управління Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК щодо зменшення чисельності працівників органів місцевого самоврядування.
Представник Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи третя особа сповіщалася належним чином, будь-яких заперечень щодо адміністративного позову суду не надала.
Представник третьої особи –фінансового управління Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи третя особа сповіщалась належним чином, при цьому начальник управління Кабурова М.Я. направила до суду відгук на позов в якому зазначено, що відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»затвердження структури виконавчих органів, видатків на його утримання віднесено до виключної компетенції сільської ради. Фінансове управління у межах своїх повноважень направляє до рад району рекомендації щодо приведення чисельності працівників органів місцевого самоврядування до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про фінансове забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування»від 3 грудня 1997 року №1349. Єдиним органом, на якій покладені функції щодо розгляду документів заявників по нарахуванню та виплаті відповідних соціальних пільг, субсидій та допомог, наданню відповідних консультацій є управління праці та соціального захисту Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК. На виконавчі органи сільських рад покладені обов’язки тільки в частині прийняття заяв з необхідними документами та передачі їх відповідним органам праці та соціального захисту населення, у зв’язку із чим, уповноважена особа не відноситься до посадових осіб органів місцевого самоврядування (а.с.84-85).
Представник третьої особи –управління праці та соціального захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК Хобботова І.В. (а.с.83) у судовому засіданні показала, що розпорядження відповідача не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки про зміну істотних умов праці позивач не пізніше ніж за два місяці не попереджалася. Штатна посада, на яку перевели позивача, не відповідає ні одній посаді згідно класифікатора професій. Посада позивача, як спеціаліста в органі місцевого самоврядування, передбачала виконання функцій держави у сфері соціальної політики та була державною службою. Позивач на посаді уповноваженого служби субсидій, не являючись державним службовцем, не має право виконувати функції держави на місцях.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами.
У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що згідно розпорядження виконавчого комітету Табачненської сільської ради Бахчисарайського району АРК від 3 травня 2001 року №14 позивач була прийнята на роботу спеціалістом по субсидіях на 0,5 ставки, їй був присвоєний 15 ранг державного службовця (а.с.3).
Розпорядженням Табачненського сільського голови Бахчисарайського району АРК від 17 лютого 2003 року за №9-а позивач переведена на повну ставку спеціаліста по субсидіях з розширеним кругом обов’язків, при цьому на неї покладено обов’язки спеціаліста по охороні праці (а.с.4).
На підставі розпорядження Табачненського сільського голови Бахчисарайського району АРК від 28 жовтня 2009 року за №110 позивачу до 2 жовтня 2014 року продовжений строк перебування на службі в органах місцевого самоврядування (а.с.5).
Відповідно до розпорядження Табачненського сільського голови Бахчисарайського району АРК від 31 травня 2010 року за №55 позивач з 1 червня 20109 року була переведена на 0,5 ставки, при цьому із службовців органів місцевого самоврядування переведена на посаду уповноваженого служби субсидій (а.с.6).
Згідно ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, допускається тільки за згодою працівника. У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
Проте, на виконання свого обов’язку щодо доказування правомірності свого рішення, передбаченого ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не надано суду доказів того, що при виданні спірного розпорядження він виконав вищезазначені вимоги трудового законодавства щодо своєчасного (не пізніше ніж за два місяці) повідомлення позивача про зміну істотних умов праці.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розпорядження Табачненського сільського голови Бахчисарайського району АРК від 31 травня 2010 року за №55, в частині що стосується ОСОБА_1, є протиправним, тому воно підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.2,11,71,158-161, ст.162, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Табачненського сільського голови Бахчисарайського району АРК №55 від 31 травня 2010 року в частині переведення спеціаліста по субсидіях ОСОБА_1 на 0,5 ставки з 1 червня 2010 року із службовців місцевого самоврядування на посаду уповноваженого служби субсидій.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.
Суддя: