Справа  №    4-72/11    

П О С Т А Н О В А

          04.05.2011   року                                                                  Бериславський районний суд Херсонської області

                                                                           в складі:     головуючого – судді Миргород В.С.                                                                                     при секретарі  –Павлович Л.М.

прокурора Краснопьорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Берислав подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка майор податкової міліції Колосова М.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ст. 204 ч. 1, ст. 15 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка звернувся до суду від поданням про обрання запобіжного заходу  - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на наступне  Так, 22 лютого 2010 року СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка порушена кримінальна справа № 331801-10 відносно громадянки ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України. 23.03.2010 року ОСОБА_2 ознайомилась з постановою про порушення відносно неї, кримінальної справи та отримала копію цієї постанови. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою раніше неодноразово судимою 10.06.2004 року Бериславським районним судом за ст. 204 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на один рік, 25.08.2004 року Бериславським районним судом за ст. 204 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на два роки, 21.07.2006 року Бериславським районним судом за   ст. 204 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком два роки, 27.12.2007 року Суворовським районним судом за ст. 204 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн., не стала на шлях виправлення, продовжуючи свою злочинну діяльність, не будучи зареєстрованою в органах державної влади як суб’єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із послідуючими змінами і доповненнями), в період січень - березень 2010 року на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району Херсонської області умисно, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від продажу товарів фальсифікованих під алкогольні напої, незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої з недоброякісної сировини та такі, що становлять загрозу для життя та здоров’я людини і можуть призвести до отруєння людей та інших тяжких наслідків. Так, ОСОБА_2 з метою отримання неконтрольованого державою прибутку від продажу товарів фальсифікованих під алкогольні напої, виготовлених з недоброякісної сировини та такі, що становлять загрозу для життя та здоров’я людини і можуть призвести до отруєння людей та інших тяжких наслідків, не будучи зареєстрованою в органах державної влади як суб’єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями в порушення вимог ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (з подальшими змінами і доповненнями) відповідно до вимог якої, оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями можуть здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій, 31 січня 2010 року на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району Херсонської області, з метою незаконного збуту, незаконно придбала у невстановлених осіб, незаконно виготовлені алкогольні напої - 50 пляшок коньяку по ціні 10 грн., за одну пляшку всього на суму 400 грн., які з метою збуту незаконно зберігала під прилавком за місцем розташування свого торгівельного місця на ринку ПП Бичковський с. Веселе Бериславського району Херсонської області, та цього ж дня - 31.01.2010 року близько 12 год. 20 хв. за місцем розташування торгівельного місця на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району, діставши пляшки з –під прилавку, незаконно збула, шляхом продажу громадянину ОСОБА_3, незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 40 (сорока) пляшок по ціні 11,0 грн. за одну пляшку, всього на суму 410 грн., без марок акцизного збору, з етикетками коньяків різних найменувань “коньяк України марочний КВВЯ “Оріана”Gold Reserver”, “коньяк України марочний коньяк Каховка люкс”, “коньяк України Борисфен, ****, “коньяк України Георгіївський”, 3 роки витримки, “коньяк України Георгіївський”, 5 років витримки, “коньяк України Олександрійський, “коньяк Таврія”класік, Gold Reserve, “коньяк України Асканія”, відповідно до висновку № 458/459 від 02.04.20108 року комплексної судово –криміналістичної та товарознавчої експертизи спиртовмісних рідин, виданого Херсонським відділенням Одеського науково –дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що об’єкти №№ 1 –6 являють собою спиртовмісні рідини –водно спиртові суміші міцністю від 35,18 %об. до 36,69 %об, відповідно, які по органолептичним показникам і міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4700-2006 “Коньяки України. Технічні умови”, рідини надані на дослідження виготовлені кустарним способом, надані на дослідження об’єкти не відповідають вимогам, що пред’являються до правил маркування готової продукції, реалізації через роздрібну торгівельну мережу не підлягають, відповідно до висновку експерта № 21/л-881/е від 06.04.2010 року виданого бюро судово медичної експертизи у Херсонській області, в наданих на дослідження шести скляних пляшках по 0,5 л, що позначені етикетками коньяків різних найменувань та досліджувалися як об’єкти № 1 –6 містяться водно –спиртові суміші, споживання яких пов’язане з ризиком для здоров’я і життя людини, оскільки вони фальсифіковані під коньяк із застосуванням спирту етилового невідомого сорту (як сировину) спирту коньячного, а тому, згідно ДСТУ 18.40-2001 “Спирт коньячний молодий. Технічні умови” цю сировину слід вважати недоброякісною для виготовлення алкогольних напоїв і не відповідають ГОСТу 13741-91 “Загальні технічні умови” за органолептичними показниками і міцності. Можливий розвиток отруєння у вигляді порушення фізіологічних функцій органів і систем, тривалість і інтенсивність якого залежатиме насамперед від прийнятої кількості рідини (дози) і індивідуальної чутливості організму. Продовжуючи свою злочинну діяльність на отримання неконтрольованого державою прибутку від продажу товарів фальсифікованих під алкогольні напої, виготовлених з недоброякісної сировини та такі, що становлять загрозу для життя та здоров’я людини і можуть призвести до отруєння людей та інших тяжких наслідків, в порушення вимог ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (з подальшими змінами і доповненнями) відповідно до вимог якої, оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями можуть здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій, 31 січня 2010 року на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району Херсонської області, 31.01.2010 року близько 14 год. 35 хв. за місцем розташування торгівельного місця на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району, діставши пляшки з –під прилавку, незаконно збула, шляхом продажу громадянину ОСОБА_4, незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 15 (п’ятнадцяти) пляшок по ціні 13,0 грн. за одну пляшку, всього на суму 195 грн., без марок акцизного збору, з етикетками коньяку різних найменувань “коньяк України марочний КВВЯ “Оріана”Gold Reserver”, “коньяк України марочний коньяк Каховка люкс”, “коньяк України Борисфен, ****,  “коньяк Таврія”класік, Gold Reserve, “коньяк України Асканія”, відповідно до висновку № 458/459 від 02.04.20108 року комплексної судово –криміналістичної та товарознавчої експертизи спиртовмісних рідин, виданого Херсонським відділенням Одеського науково –дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що об’єкти №№ 1 –6 являють собою спиртовмісні рідини –водно спиртові суміші міцністю від 35,18 %об. до 36,69 %об, відповідно, які по органолептичним показникам і міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4700-2006 “Коньяки України. Технічні умови”, рідини надані на дослідження виготовлені кустарним способом, надані на дослідження об’єкти не відповідають вимогам, що пред’являються до правил маркування готової продукції, реалізації через роздрібну торгівельну мережу не підлягають, відповідно до висновку експерта № 21/л-881/е від 06.04.2010 року виданого бюро судово медичної експертизи у Херсонській області, в наданих на дослідження шести скляних пляшках по 0,5 л, що позначені етикетками коньяків різних найменувань та досліджувалися як об’єкти № 1 –6 містяться водно –спиртові суміші, споживання яких пов’язане з ризиком для здоров’я і життя людини, оскільки вони фальсифіковані під коньяк із застосуванням спирту етилового невідомого сорту (як сировину) спирту коньячного, а тому, згідно ДСТУ 18.40-2001 “Спирт коньячний молодий. Технічні умови” цю сировину слід вважати недоброякісною для виготовлення алкогольних напоїв і не відповідають ГОСТу 13741-91 “Загальні технічні умови”за органолептичними показниками і міцності. Можливий розвиток отруєння у вигляді порушення фізіологічних функцій органів і систем, тривалість і інтенсивність якого залежатиме насамперед від прийнятої кількості рідини (дози) і індивідуальної чутливості організму. Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні наміри направлені на неконтрольоване державою, отримання прибутку від продажу товарів фальсифікованих під алкогольні напої, виготовлених з недоброякісної сировини та такі, що становлять загрозу для життя та здоров’я людини і можуть призвести до отруєння людей та інших тяжких наслідків, не будучи зареєстрованою в органах державної влади як суб’єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями в порушення вимог ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (з подальшими змінами і доповненнями), 23 березня 2010 року на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району Херсонської області, з метою незаконного збуту, незаконно придбала у невстановлених осіб, незаконно виготовлені алкогольні напої - 144 пляшки коньяку по ціні 10 грн., за одну пляшку всього на суму 1440 грн., які з метою збуту незаконно зберігала під прилавком за місцем розташування свого торгівельного місця на ринку ПП Бичковський с. Веселе Бериславського району Херсонської області, та цього ж дня - 23.03.2010 року близько 11 год. 30 хв. за місцем розташування торгівельного місця на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району, діставши пляшки з –під прилавку, незаконно збула, шляхом продажу громадянину ОСОБА_4, незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 10 (десяти) пляшок по ціні 12,0 грн. за одну пляшку, всього на суму 120 грн., без марок акцизного збору, з етикетками коньяків різних найменувань “коньяк Таврія класік, Gold Reserve”, “коньяк України марочний коньяк Каховка люкс”, “коньяк України Каховський, витримка 3 роки ***, “коньяк України марочний КВВЯ “Оріана”Gold Reserver”, “коньяк України Борисфен, ****,  відповідно до висновку № 458/459 від 02.04.20108 року комплексної судово –криміналістичної та товарознавчої експертизи спиртовмісних рідин, виданого Херсонським відділенням Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що об’єкти №№ 1 –6 являють собою спиртовмісні рідини –водно спиртові суміші міцністю від 35,18 %об. до 36,69 %об, відповідно, які по органолептичним показникам і міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4700-2006 “Коньяки України. Технічні умови”, рідини надані на дослідження виготовлені кустарним способом, надані на дослідження об’єкти не відповідають вимогам, що пред’являються до правил маркування готової продукції, реалізації через роздрібну торгівельну мережу не підлягають. Після здійснення вказаної оперативної закупівлі незаконно виготовлених алкогольних напоїв у ОСОБА_2, за результатами проведеного огляду торгівельного прилавку місцем розташування торгівельного місця на ринку ПП Бичковський с. Веселе Бериславського району Херсонської області, за яким здійснює діяльність по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_2, знайдені та вилучені 135 (сто тридцять п’ять) пляшок з рідинами бурштинового кольору на яких наклеєні етикетки з різними найменуваннями коньяків, “коньяк *****, “коньяк України марочний КВВЯ “Оріана”Gold Reserver”, “Шабо, V.S.O.P., *****, “коньяк Белый Аист”,  *****, 5 OK, “коньяк України Клинков, “Чайка”, “коньяк України Борисфен, ****”, “коньяк України Олександрійський”, “Каховський”, “коньяк України марочний коньяк КВВЯ Каховка люкс Gold reserve та Каховка, “коняк Таврія”класік, Gold Reserve, “коньяк України Дніпро”КС, “коньяк України Таврія”, “коньяк України марочний коньяк КВВЯ Оріана”, “коньяк України Георгіївський”, V.S.,3 роки витримки, “коньяк України Георгіївський”, “коньяк України Асканія”,КС, відповідно до висновку № 458/459 від 02.04.20108 року комплексної судово –криміналістичної та товарознавчої експертизи спиртовмісних рідин, виданого Херсонським відділенням Одеського науково –дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що об’єкти №№ 1 –6 являють собою спиртовмісні рідини –водно спиртові суміші міцністю від 35,18 %об. до 36,69 %об, відповідно, які по органолептичним показникам і міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4700-2006 “Коньяки України. Технічні умови”, рідини надані на дослідження виготовлені кустарним способом, надані на дослідження об’єкти не відповідають вимогам, що пред’являються до правил маркування готової продукції, реалізації через роздрібну торгівельну мережу не підлягають, відповідно до висновку експерта № 21/л-881/е від 06.04.2010 року виданого бюро судово медичної експертизи у Херсонській області, в наданих на дослідження шести скляних пляшках по 0,5 л, що позначені етикетками коньяків різних найменувань та досліджувалися як об’єкти № 1 –6 містяться водно –спиртові суміші, споживання яких пов’язане з ризиком для здоров’я і життя людини, оскільки вони фальсифіковані під коньяк із застосуванням спирту етилового невідомого сорту (як сировину) спирту коньячного, а тому, згідно ДСТУ 18.40-2001 “Спирт коньячний молодий. Технічні умови” цю сировину слід вважати недоброякісною для виготовлення алкогольних напоїв і не відповідають ГОСТу 13741-91 “Загальні технічні умови” за органолептичними показниками і міцності. Можливий розвиток отруєння у вигляді порушення фізіологічних функцій органів і систем, тривалість і інтенсивність якого залежатиме насамперед від прийнятої кількості рідини (дози) і індивідуальної чутливості організму. Крім того, ОСОБА_2, будучи особою раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів передбачених ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 2 КК України, достовірно не володіючи даними, що могли б підтверджувати безпечність алкогольних напоїв для життя та здоров’я людей, збут яких вона здійснювала 31 січня 2010 року та 23.03.2010 року на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району Херсонської області при вище вказаних обставинах, та не маючи документального підтвердження доброякісності сировини з яких виготовлені такі алкогольні напої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, здійснювала дії щодо збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини та таких, що становлять загрозу для життя та здоров’я людей, що могло призвести до отруєння людей чи інших тяжких наслідків, а саме 31 січня 2010 року на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району Херсонської області, з метою незаконного збуту, незаконно придбала у невстановлених осіб, незаконно виготовлені алкогольні напої - 50 пляшок коньяку по ціні 10 грн., за одну пляшку всього на суму 400 грн., які з метою збуту незаконно зберігала під прилавком за місцем розташування свого торгівельного місця на ринку ПП Бичковський с. Веселе Бериславського району Херсонської області, та цього ж дня - 31.01.2010 року близько 12 год. 20 хв. за місцем розташування торгівельного місця на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району, діставши пляшки з –під прилавку, незаконно збула, шляхом продажу громадянину ОСОБА_3, незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 40 (сорока) пляшок по ціні 11,0 грн. за одну пляшку, всього на суму 410 грн., без марок акцизного збору, з етикетками коньяків різних найменувань, та 31.01.2010 року близько 14 год. 35 хв. за місцем розташування торгівельного місця на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району, діставши пляшки з – під прилавку, незаконно збула, шляхом продажу громадянину ОСОБА_4, незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 15 (п’ятнадцяти) пляшок по ціні 13,0 грн. за одну пляшку, всього на суму 195 грн., без марок акцизного збору, з етикетками коньяку різних найменувань, 23 березня 2010 року на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району Херсонської області, з метою незаконного збуту, незаконно придбала у невстановлених осіб, незаконно виготовлені алкогольні напої - 144 пляшки коньяку по ціні 10 грн., за одну пляшку всього на суму 1440 грн., які з метою збуту незаконно зберігала під прилавком за місцем розташування свого торгівельного місця на ринку ПП Бичковський с. Веселе Бериславського району Херсонської області, та цього ж дня - 23.03.2010 року близько 11 год. 30 хв. за місцем розташування торгівельного місця на ринку ПП Бичковський села Веселе Бериславського району, діставши пляшки з –під прилавку, незаконно збула, шляхом продажу громадянину ОСОБА_4, незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 10 (десяти) пляшок по ціні 12,0 грн. за одну пляшку, всього на суму 120 грн., без марок акцизного збору, з етикетками коньяків різних найменувань. Після здійснення вказаної оперативної закупівлі незаконно виготовлених алкогольних напоїв у ОСОБА_2, за результатами проведеного огляду торгівельного прилавку місцем розташування торгівельного місця на ринку ПП Бичковський с. Веселе Бериславського району Херсонської області, за яким здійснює діяльність по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_2, знайдені та вилучені 135 (сто тридцять п’ять) пляшок з рідинами бурштинового кольору на яких наклеєні етикетки з різними найменуваннями коньяків.

Відповідно до висновку № 458/459 від 02.04.20108 року комплексної судово –криміналістичної та товарознавчої експертизи спиртовмісних рідин, виданого Херсонським відділенням Одеського науково –дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що об’єкти №№ 1 –6 являють собою спиртовмісні рідини –водно спиртові суміші міцністю від 35,18 %об. до 36,69 %об, відповідно, які по органолептичним показникам і міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4700-2006 “Коньяки України. Технічні умови”, рідини надані на дослідження виготовлені кустарним способом, надані на дослідження об’єкти не відповідають вимогам, що пред’являються до правил маркування готової продукції, реалізації через роздрібну торгівельну мережу не підлягають, відповідно до висновку експерта № 21/л-881/е від 06.04.2010 року виданого бюро судово медичної експертизи у Херсонській області, в наданих на дослідження шести скляних пляшках по 0,5 л, що позначені етикетками коньяків різних найменувань та досліджувалися як об’єкти № 1 –6 містяться водно –спиртові суміші, споживання яких пов’язане з ризиком для здоров’я і життя людини, оскільки вони фальсифіковані під коньяк із застосуванням спирту етилового невідомого сорту (як сировину) спирту коньячного, а тому, згідно ДСТУ 18.40-2001 “Спирт коньячний молодий. Технічні умови” цю сировину слід вважати недоброякісною для виготовлення алкогольних напоїв і не відповідають ГОСТу 13741-91 “Загальні технічні умови” за органолептичними показниками і міцності. Можливий розвиток отруєння у вигляді порушення фізіологічних функцій органів і систем, тривалість і інтенсивність якого залежатиме насамперед від прийнятої кількості рідини (дози) і індивідуальної чутливості організму.

Відповідно до висновку № 460 від 12.04.2010 року судово - трасологічної експертизи виданого Херсонським відділенням Одеського науково –дослідного інституту судових експертиз, на пляшці з етикеткою білого кольору “коньяк Каховка”, пляшці з етикеткою червоного кольору “коньяк Георгіївський”, пляшці з етикеткою жовтого кольору “коньяк Таврія”, пляшці з етикеткою помаранчевого кольору “коньяк Каховка”, пляшці з етикеткою білого кольору “Олександрійський коньяк” і пляшці з етикеткою помаранчевого кольору “коньяк Борисфен”, пляшках з етикеткою рожевого кольору “коньяк Каховка”, на пляшці з етикеткою жовтого кольору “коньяк Борисфен”, вилучені при проведенні оперативних закупок алкогольних напоїв у ОСОБА_2 31.01.2010 року та 23.03.2010 року, пляшки з етикетками коньяку різних найменувань знайдених і вилучених з-під прилавку за місцем розташування торгівельного місця ОСОБА_2 на ринку ПП Бичковський Бериславського району Херсонської області, металеві кришки закупорені одним і тим же способом за допомогою закупорювального саморобного пристрою, що має валик для прокатування.

Проте, ОСОБА_2 здійснивши всі дії, здійснення яких необхідне до закінчення злочинів, не довела злочини до кінця з причин, що не залежали від її волі так як, вищевказані алкогольні напої були закуплені під час оперативних закупівель та вилучені під час огляду торгівельного місця на ринку ПП Бичковський с. Веселе Бериславського району Херсонської області, вживання людьми їх не здійснювалось.

Таким чином, ОСОБА_2 в період січень –березень 2010 року на ринку ПП Бичковський с. Веселе Бериславського району Херсонської області підозрюється в тому, що  незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої та скоїла замах на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв виготовлених з недоброякісної сировини та таких, що становлять загрозу для життя і здоров’я людей, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі.   

З метою забезпечення об’єктивності, всебічності, повноти та якості проведення досудового слідства, а також встановлення істини у кримінальній справі, для проведення слідчих дій з підозрюваною у кримінальній справі ОСОБА_2, 08.04.2010 року за № 870/26 на адресу органу дізнання - ГВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка надане доручення щодо вручення ОСОБА_2 особисто повістки про її виклик до слідчого на 10 год., 14.04.2010 року з роз’ясненням їй наслідків неявки без поважних причин. Згідно відповіді на доручення № 882/26 від 12.04.2010 року не надалось можливим вручити повістку ОСОБА_2 з причини її відсутності за місцем проживання, що також підтверджується її співмешканцем громадянином ОСОБА_6

14.04.2010 року на адресу ГВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка повторно направлене доручення № 902/26 щодо здійснення виклику підозрюваної ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 15.04.2010 року, шляхом вручення повісток їй особисто чи членам її родини із роз’ясненням наслідків неявки, а саме  можливого застосування відносно неї примусового приводу в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

Згідно відповіді № 910/26 від 15.04.2010 року повістка вручена доньці ОСОБА_2, ОСОБА_7, проте ОСОБА_2 у визначений час не з’явилась.

15.04.2010 року на адресу ГВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка втретє направлене доручення № 911/26 щодо здійснення виклику підозрюваної ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 16.04.2010 року, шляхом вручення повісток їй особисто чи членам її родини із роз’ясненням наслідків неявки, а саме можливого застосування відносно неї примусового приводу в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

Згідно відповіді № 921/26 від 16.04.2010 року повістка вручена доньці ОСОБА_2, ОСОБА_8, проте ОСОБА_2 у визначений час не з’явилась.    

16.04.2010 року у кримінальній справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 у якості обвинуваченої за скоєння злочинів передбачених ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України та обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд.

16.04.2010 року у кримінальній справі винесена постанова про привід обвинуваченої у кримінальній справі ОСОБА_2, виконання якої доручене органу дізнання –ГВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка із зобов’язанням здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2І на 17.00 год., проте постанова про привід не виконана у зв’язку з тривалою відсутністю ОСОБА_2 за місцем її проживання. Допитана з цього приводу дочка ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка повідомила, що її мати за адресою свого мешкання не проживає і не з’являється, місце перебування її не відоме.

Згідно відповіді начальника окремого відділу Державної прикордонної служби України громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 27.03.2010 року перетнула державний кордон України з Росією на потязі 66 Миколаїв –Москва.     

Таким чином, ОСОБА_2 02.03.1964 року, без поважних на те причин не з’явилась за викликом до слідчого, ухиляється від явки до слідчого без поважної на те причини, що перешкоджає проведенню слідчих дій у кримінальній справі, встановлення істини та своєчасному прийняттю процесуального рішення по вказаній справі.

11.06.2010 року у кримінальній справі винесена постанова про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинене провадження досудового слідства.

01.09.2010 року ОСОБА_2 оголошена в міжнародний розшук. 30.03.2011 року до слідчого відділення ПМ ДПІ у м. Нова Каховка від ГВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка надійшов лист додатком до якого є повідомлення Московсько –Курського ЛУВС про затримання громадянки ОСОБА_2 у м. Москва, Росія.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_2, а також те, що 23.03.2010 року ОСОБА_2 ознайомлено з постановою про порушення відносно неї кримінальної справи, та враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїла тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більш ніж на три роки, тривалий час переховується від органів досудового слідства, перебуваючи на волі може вплинути на хід та результати досудового слідства по кримінальній справі, перешкодити встановленню істини по справі, а також те, що на даний час виникає необхідність екстрадиції ОСОБА_2 від компетентних органів Росії, слідчий просить обрати міру запобіжного заходу - взяття під варту, змінивши раніше обраний запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.  

          Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше 72 годин, а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, а в якому діє суд – не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт. Суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну та виносить постанову.

Постановою від 01.09.2010 року ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченої, яка перебуває у міжнародному розшуку, суд, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165- 2 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу – взяття під варту до обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, уродженки села Тихий Сад Великолепетихського району Херсонської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1, обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ст. 204 ч. 1, ст. 15 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України, змінивши раніше обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.  

Суддя                                                                                          В.  С.  Миргород