ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-1468/11

18.05.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,   

           у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ч.1 п.5 ст. 187 КпАП України,

   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, у відношенні якого постановою Залізничного районного суду                      м. Сімферополя від 03.02.2011р. був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, не з’явився на реєстрацію до Відділу внутрішніх справ за місцем проживання у встановлений строк, а саме: до 14.02.2011р. включно, чим порушив правила адміністративного нагляду.

            ОСОБА_2 суді вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному. Скоєння правопорушення пояснив своєю неуважністю та юридичним незнанням, оскільки не розрізняв обліку умовно-дострокових засуджених в кримінально-виконавчій інспекції (куди з’явився та став на облік) і обліку засуджених осіб безпосередньо в РО МВС в якості особи з адміністративним наглядом.      

            Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 п.5 ст. 187 КпАП України: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - нереєстрація в органі внутрішніх справ.

                     Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

                    При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.  

                    Обставиною, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2  за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

                    При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, у тому числі, щире розкаяння винного та сімейний стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розміру 51 грн.  

          На думку суду, призначене стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену  ст. 23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ч.1 п.5 ст. 187 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

        ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 п.5 ст. 187 КУпАП.

           Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн.

            Реквізити для оплати штрафу: р/р 31113149700002, код 21083100, отримувач –бюджет       м. Сімферополя, банк отримувача –ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Строк для пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя