ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-1067/11

29.04.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербурга РФ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює Головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК ,  

           у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КпАП України,

   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.03.2011 року о 23 год. 30 хв. у м. Сімферополі, вул. Красноармейська –Крилова, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, з ознаками сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від тестування на приладі Alcotest 6810 та у КРУ наркологічний диспансер від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, у присутності двох свідків - відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР України.

            ОСОБА_2  у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.   

           Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: порушення правил ПДР України (п.2.5.): відмова від проходження медичного  огляду на стан сп’яніння.

                     Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

                    При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

                    Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2,  є його щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

                    При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, у тому числі, щире розкаяння винного, його позитивну характеристику за місцем роботи, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в вигляді громадських робіт на строк – 40 годин.  

          На думку суду, призначене стягнення дозволить у повній міри реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену  ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП України, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя –

        ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

           Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк – 40 (сорок) годин, які відбуваються не більш ніж 4 год. на день.  

            Строк для пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя