ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-1068/11

18.05.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

           у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 188-28  КпАП України,

   ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.03.2011 року о 14 год. 20 хв. у м. Сімферополі на пл. А. Султана, не виконав законні вимоги  (припис) посадової особи ДАІ за №40 від 20.03.2011 року, відносно усунень порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не прийняв заходів щодо ліквідації передвіжного об’єкту торгівлі «Самса», розташований у безпосередній близькості від краю проїзної частини (менш ніж 10 м.). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5. ПДР ДСТУ 3587-97.

           ОСОБА_2 у суд не з’явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Згідно з наданими поясненнями при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

           У відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2, оскільки його присутність за даною категорією справ - не є обов’язковою.

           Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог (припису) посадової особи ДАІ щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

                     Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, що містяться у протоколі, та іншими матеріалами справи.

                    При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

                    Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

                    При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 255 грн.

На підставі ст. 188-28  КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя –

      ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

           Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255  (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

            Реквізити для оплати штрафу: р/р 31113149700002, код 21081300, отримувач –бюджет         м. Симферополя, банк отримувача –ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Строк для пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів.

    Суддя