Справа №2-917/2011

У Х В А Л А

29 квітня 2011 року                                                                                                            м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді  Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго»Бахчисарайські РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, у розмірі 2816 грн. 80 коп. за підставами, викладеними у позовній заяві. Позовні вимоги мотивовані тим, що 7 жовтня 2010 року контролерами ВАТ «Крименерго»Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог закону України «Про електроенергетику»в квартирі, в якої проживає відповідач, що розташована за адресою: АРК, АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». За вказаним порушенням був складений акт «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем»від 7 жовтня 2010 року за №188290, в подальшому розрахований розмір збитків, що склав загальну суму 2816 грн. 80 коп. Оскільки відповідач досі не погасила завдані збитки, тому позивач просив стягнути їх з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи у випадку не явки до суду відповідача.  

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких заперечень щодо позовних вимог та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направила.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочно розглянути справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго»Бахчисарайські РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: