Справа №2-896/2011

У Х В А Л А

29 квітня 2011 року                                                                                                            м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді  Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго»Бахчисарайські РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, у розмірі 325 грн. 03 коп. за підставами, викладеними у позовній заяві. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 вересня 2009 року контролерами ВАТ «Крименерго»Бахчисарайського РЕМ в ході перевірки дотримання вимог закону України «Про електроенергетику»в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення». За вказаним порушенням був складений акт «Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем»від 23 вересня 2009 року за №173049, в подальшому розрахований розмір збитків, що склав загальну суму 325 грн. 03 коп. Оскільки відповідач досі не погасив завдані збитки, тому позивач просив стягнути їх з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача Бєльський І.В. не з’явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, згодний на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких заперечень щодо позовних вимог та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10,11,ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочно розглянути справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго»Бахчисарайські РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: