Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2327/11 Головуючий у 1 інстанції: Шудрик А.А.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.
Суддів Бабак А.М.
Кухаря С.В.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року
у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Оріхівська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, з 1997 року вона проживала разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер та його похованням і поминками займалася вона, а згодом замовила пам’ятник.
Ще за життя, 03.10.2006 року ОСОБА_5 склав заповіт, який посвідчений Микільською сільською радою Оріхівського району Запорізької області та зареєстрований в реєстрі № 26, згідно якого спадкоємцем вказаного в заповіті майна є вона.
30.10.2009 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкове майно складається з права на земельну ділянку площею 11,1 га, що розташована на території АДРЕСА_2, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП №022813, виданого Микільською сільською радою Оріхівського району Запорізької області 27.08.1998 року.
У зв’язку з необхідністю оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, просила встановити факт проживання однією сім’єю з ОСОБА_5 з 1997 року по день його смерті.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_5 однією сім’єю з 1997 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Не погоджуючись із рішенням суду, ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки не прийнято до уваги, що спадкове майно оцінене в сумі 115 301,69 грн., а відповідачем подано до ДПІ декларацію про дохід за 2009 рік у вигляді вартості успадкованого майна на суму 230603,18 грн. Крім того, спадщину ОСОБА_3 прийняла як особа, що не є членом сім’ї першого ступеня споріднення, а тому не може звільнятися від сплати податку. За цих обставин просить рішення суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч.4 ст. 303 ЦПК України, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви без розгляду.
Статтею 256 ЦПК України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення.
Разом з тим, це можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_5 (а.с. 2).
Як зазначила заявник, встановлення даного факту їй потрібно для прийняття спадщини.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 в порядку окремого провадження та встановивши факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім’єю з 1997 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд не звернув увагу на те, що на момент розгляду заяви ОСОБА_3, вона вже прийняла спадщину у вигляді права на земельну ділянку площею 11,1 га., що розташована на території АДРЕСА_2, про що видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.10.2009 року, наявне в матеріалах справи (а.с. 7).
Як пояснила представник апелянта у суді апеляційної інстанції, на даний час між ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області та ОСОБА_3 існує спір щодо стягнення суми податку у зв’язку з прийняттям нею спадщини як особи, що не є спадкоємцем першого ступеня. Дане рішення потягнуло виникнення спору щодо розміру податку на спадок.
За таких обставин, колегія суддів вбачає спір про право.
При розгляді заяви суд першої інстанції зазначене не врахував, та безпідставно розглянув заяву ОСОБА_3 у порядку окремого провадження.
Відповідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За таких обставин, відповідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав передбачених ст. 207 ЦПК України. Статтею 207 ЦПК України передбачені підстави для залишення заяви без розгляду, за наявності точно встановлених у законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.
Керуючись ст.ст. 207,307,310,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області задовольнити.
Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року у цій справі скасувати.
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.
Роз’яснити заявнику ОСОБА_3, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: