Справа № 2-624/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2011 року                                                                 м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

                                в складі : головуючої судді      Савицької Л. Й.

                                                при секретарі             Змієвській І.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 526,71 грн., судові витрати понесені ним при зверненні до суду.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08.05.2007 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №275, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 7 000 доларів США. За користування кредитом згідно Кредитного договору №275 встановлюється процентна ставка в розмірі 12,0% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним –не пізніше 07 травня 2010 року. Кредитний договір було забезпечено Договором поруки №277, який було укладено 08.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. Крім того 08.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено  договір застави №276 відповідно до умов якого останній забезпечує заставою(автомобіль) виконання зобов’язань за кредитним договором. Однак відповідачі в порушення умов Кредитного договору кредит своєчасно не повертають та не сплачують проценти, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 21.01.2011 року складає 57 526,71 грн..

В судове засідання представник позивача не з’явився. Надіслав на адресу суду письмову заяву до суду, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вони були повідомлені, однак про причини неявки суду не повідомляли, заперечення проти позову не подавали, суд, за згодою представника позивача, вважає  за  можливе  ухвалити  рішення  заочно на  підставі  наявних  доказів  у  справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Судом встановлено, що 08.05.2007 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №275 відповідно до умов якого позивач надає ОСОБА_1 кредит в сумі 7 000 доларів США. За користування кредитом згідно Кредитного договору №275 встановлюється процентна ставка в розмірі 12,0% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним – не пізніше 07 травня 2010 року. Вищевказаний договір є кредитним договором, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за яким, зокрема, банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Виконання зобов’язань ОСОБА_1 за Кредитним договором забезпечено порукою, а саме 08.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №277, відповідно до умов якого, остання поручається перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором №275. Крім того 08.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено  договір застави №276 відповідно до умов якого останній забезпечує заставою (автомобіль ГАЗ-31105, чорного кольору, 2004 р.в., шасі-НОМЕР_1, об’єм двигуна V-2445, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане Новоград-Волинським МРЕВ Житомирської області 12.08.2004 року) виконання зобов’язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за Кредитним договором №275 порушує вимоги ст. 1054 ЦК України, щодо обов’язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 21.01.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 57 526,71 грн. (а.с.16, 17).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановленого договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх.

Суд стягує з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 224-226, 294  ЦПК України, ст.ст. 151-153, 509, 526, 527, 530, 1048-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за Кредитним договором №275 від 08.05.2007 року у розмірі 57 526 (п’ятдесят сім тисяч п’ятсот двадцять шість) грн. 71 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а також судові витрати в розмірі 695 (шістсот дев’яносто п’ять) грн. 27 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча:                                                                                      Л.Й. Савицька