1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/4423/23 1-в/335/165/2024

24 жовтня 2024 року                                                         м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане подання органу пробації, відповідно до якого на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року та керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, вирішити питання стосовно ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного судом покарання.

Вказане подання обґрунтовано тим, що на обліку Вознесенівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області знаходиться ОСОБА_4 , засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03.08.2023 за 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Водночас, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасовано кримінальну відповідальність за правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України, якщо на момент вчинення таких діянь вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 684 грн. на 2023 рік. На підставі вказаного, зважаючи на те, що ОСОБА_4 , згідно вироку від 03.08.2023, міг спричинити майнову шкоду на загальну суму 463 грн. 00коп., орган пробації, посилаючись на положенняч.2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судовому підтримала подання та просила на підставі Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав подання органу пробації.

Прокурор в суді не заперечувала проти задоволення подання, вказавши, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Дослідивши подання органу пробації та матеріали додані в його обґрунтування, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.

Як вбачається з вироку, своїми діями ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення міг спричинити ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 463 грн. 00 коп.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2023 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2 684 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що у 2023 році не перевищувала 2 684 гривні, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі вказаного, подання органу пробації необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, статтями 5, 74 КК України, статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1