Ухвала

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 308/13866/23

провадження № 61-6410св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимогта постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробут» Закарпатської обласної державної адміністрації, Товариства з обмереженою відповідальністю «Домінус Старк» про визнання протиправними та скасування розпоряджень щодо відведення земельної ділянки, припинення права постійного користування земельною ділянкою, припинення права суперфіцію (забудови) земельної ділянки, скасування містобудівних умов і обмеження для проектування об`єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними і скасувати розпорядження від 23 вересня 2022 року № 593, від 05 квітня 2023 року № 335, припинити ДП «Добробут» право постійного користування земельною ділянкою площею 1,1250 га, припинити ТОВ «Домінус Старк» право суперфіцію (забудови) вказаної земельної ділянки; скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року провадження у цій справі закрито в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування розпоряджень від 23 вересня 2022 року № 593, від 05 квітня 2023 року № 335, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, роз`яснено позивачу право на звернення до адміністративного суду. У частині інших позовних вимог продовжено розгляд справи.

У задоволенні клопотання ДП «Добробут» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Клопотання ТОВ «Домінус Старк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2023 року, зупинено провадження у цій справі.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Домінус Старк» залишено без задоволення. Ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог, в частині скасування заходів забезпечення позову та в частині зупинення провадження у справі залишено без змін.

30 квітня 2024 року від імені ОСОБА_1 адвокат Майстренко Н. М. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати в частині скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження в частині позовних вимог та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову та постанови Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробут» Закарпатської обласної державної адміністрації, Товариства з обмереженою відповідальністю «Домінус Старк» про визнання протиправними та скасування розпоряджень щодо відведення земельної ділянки, припинення права постійного користування земельною ділянкою, припинення права суперфіцію (забудови) земельної ділянки, скасування містобудівних умов і обмеження для проектування об`єкта будівництва, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара