УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 22ц/0690/1326/11                                                                            Головуючий в 1 інст. Чішман

Категорія 27                                                                                                                Доповідач  Микитюк                                                                                     

                                                           УХВАЛА

                                                        Іменем України

23 травня 2011 року        Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:    

                   головуючого                        Микитюк О.Ю.          

                                           суддів                    Товянської О.В.,                                                                                                          Гансецької І.А.                                               

       при секретарі                   Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” про внесення змін до кредитного договору

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 –ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 березня 2011 року,

                                                  встановила:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив внести зміни до кредитного договору, укладеного між ним та відповідачем, а саме –визначити суму кредиту не в доларах США, а у гривні за курсом по 5 грн.05 коп. за один долар. В обґрунтування позову зазначив, що 21 травня 2008 року відповідач надав йому кредит у розмірі 40491 долар США строком до 31 травня 2015 року. Оскільки істотно змінились обставини - збільшився курс долара США відносно гривні, зменшилась ринкова ціна заставленого автомобіля, умови договору слід змінити.

          Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28 березня 2011 року в позові відмовлено за безпідставністю.          

В апеляційній скарзі представник позивача –ОСОБА_3 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, зокрема ст.99 Конституції України, ст.ст.524,652 ЦК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21 травня 2008 року ОСОБА_1 на підставі письмової угоди отримав у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”  кредит в сумі 40491 доларів США на строк сім років із сплатою 12,95 % річних. В забезпечення виконання зобов’язання за даним кредитним договором в той же день банк уклав з ОСОБА_1 договір застави автомобіля Фольксваген Пасат 2.0, 2008 року випуску.

Статті 47 та 49 Закону України „Про банки та банківську діяльність” визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”  має банківську ліцензію №10 від 27 березня 1992 року, зареєстровану у Національному банку України за № 94, та письмовий дозвіл Національного банку України №10-4 від 11 жовтня 2006 року на операції із валютними цінностями, а тому наділений правом здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

За кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип свободи договору є одним із загальних принципів цивільного законодавства. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст.ст.6,627 ЦК України). Свобода договору –це, насамперед, свобода укладення договору і визначення його умов.

Позивач не довів, що одночасно існує сукупність умов, передбачених ч.2 ст.652 ЦК України, тому висновок суду першої інстанції про безпідставність позову є правильним.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

          Керуючись   ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

             ухвалила:

          Апеляційну представника ОСОБА_1 –ОСОБА_3 відхилити.

Залишити без змін рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 березня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Головуюча:                                        Судді: