Справа № 2-2984/11

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонарного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, третя особа - слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Деменцов Р.В., про зняття арешту та виключення з опису іпотечного майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зняття арешту, накладеного постановою слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та виключити зазначену квартиру з опису, мотивуючи вимоги тим, що наявність арешту на майно, що знаходиться в іпотеці АТ «УкрСиббанк», перешкоджає виконанню рішення суду і позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що арешт, який просить скасувати позивач, був накладений у межах розгляду кримінальної справи, відповідно до норм КПК України, слідчим, що виступає суб`єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», що набрав чинності 08 березня 2011 року особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, однак позивачем не була дотримана зазначена норма Закону.

Відповідно до  п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки виник спір, для вирішення якого позивач повинен звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ст. 17 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонарного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, третя особа - слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Деменцов Р.В., про зняття арешту та виключення з опису іпотечного майна –відмовити.

Копію ухвали разом з матеріалами позову направити ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції

Суддя: